三峽水庫干流和庫灣消落區(qū)植被物種動態(tài)分布研究
導(dǎo)讀:：發(fā)電和通航是三峽水庫的三大主要功能。自然消落區(qū)作為水陸生態(tài)系統(tǒng)交互作用的界面。這樣既保證聚類區(qū)域間有70%左右植物物種相似。植被物種動態(tài)分布變化。
關(guān)鍵詞：三峽水庫，消落區(qū)，植物物種，動態(tài)分布
在自然條件下，江(河)水位的季節(jié)性漲落導(dǎo)致江(河)兩岸土地周期性的水淹和出露而形成了自然消落區(qū)，自然消落區(qū)作為水陸生態(tài)系統(tǒng)交互作用的界面，在流域生態(tài)系統(tǒng)中占有十分重要的地位[1]。由于建壩等水利工程建設(shè)，通過人為改變江(河)水位漲落的自然節(jié)律性變化，從而形成新的水庫消落區(qū)。水庫的水位調(diào)節(jié)方式依不同的建壩目的而不同，防洪，發(fā)電和通航是三峽水庫的三大主要功能。三峽工程建成之后，水庫在145 m~175 m之間，實行“冬季蓄水、夏季泄洪”的水位漲落節(jié)律的人工調(diào)節(jié)，原來適應(yīng)長江水位節(jié)律性變化的植被難以適應(yīng)新環(huán)境的急劇變化，逐步消失或死亡，導(dǎo)致水位下降至低程145 m后，庫周兩岸形成落差達30 m的“黃色”裸露水庫消落區(qū)[2]。逆反洪枯規(guī)律的水位變化對消落區(qū)植被的影響已有不少報道[3]。三峽水庫蓄水前，王勇等(2001)對三峽庫區(qū)自然消落區(qū)進行了系統(tǒng)的植被群落和區(qū)系調(diào)查[1,4]，筆者于2009年植被出陸后，對蓄水后的三峽水庫干流及庫灣消落區(qū)進行了植被本底調(diào)查，結(jié)合2001的調(diào)查結(jié)果，通過對消落區(qū)植被科屬種變化的比較研究，旨在分析三峽水庫消落區(qū)水位變化對消落區(qū)物種資源及分布趨勢的影響，從而為進一步進行生態(tài)恢復(fù)和植被重建工作提供可能的依據(jù)[5-9]。
1調(diào)查地概況
三峽庫區(qū)(29°16′~31°25′ N，106°20′~111°50′ E)位于渝東、鄂西交界，面積約58,000 km2。沿江以奉節(jié)為界[1]，西段主要為侏羅系碎屑巖組成的低山丘陵寬谷地形;東段主要為震旦系至三疊系碳酸鹽巖組成的川鄂山地[1]。三峽水庫消落區(qū)年平均氣溫17.1~19.5℃，1月平均氣溫7.4℃，7月平均氣溫28.0℃，年活動積溫6500~7000℃，年雨量1100 mm，無霜期≥320 d.相比較而言，峽江段日照時間長，霧日少[4]。
在正常情況下，長江水位呈節(jié)律性變化，即5月下旬開始漲水小，6~9月為洪水期，10月洪水開始減退，11月至次年5月長江低水位運行[14]。三峽工程建成后，三峽水庫在每年的10月汛末開始蓄水，到10月底或11月初水庫水位由高程(吳淞)145 m上升至175 m;此后至次年5月，水位逐漸由高程175 m降低至145 m;在每年的6月至9月汛期內(nèi)，水庫水位一般保持高程145 m運行[4,5]。因此，三峽水庫的夏季水位低而冬季水位高，與長江原有的水文節(jié)律完全相反。同時，每年水位在高程145 m至175 m之間的變化，在庫區(qū)兩岸形成了水位漲落高差達30 m的水庫消落區(qū)，其總面積達348.93 km2。
受水位節(jié)律性變化的影響，消落區(qū)植被受淹時間也不一樣，植被呈現(xiàn)明顯的分層結(jié)構(gòu)[10-14]。與臨近陸地區(qū)域相連的上部消落區(qū)受淹時間較短，該段保留較多自然消落區(qū)原有物種，喬灌草均有分布，植被蓋度較大;中部消落區(qū)則以灌木和草本為主，一些原有珍稀物種如疏花水柏枝、中華蚊母等，生境受到較大影響，已瀕臨滅絕;而下部消落區(qū)由于出陸時間最短，受淹程度最深，植物種類很少小，蓋度也很低，只有一年生草本和少數(shù)耐水淹的多年生低矮草本在此生長[15-18]，并且由于環(huán)境變化劇烈，生境脆弱，生物入侵的現(xiàn)象也不容忽視。支流及庫灣消落區(qū)的受淹節(jié)律同干流消落區(qū)的基本一致，只是水位變化更迅速，漲落頻繁，消落區(qū)植被分段除庫灣地區(qū)外并不明顯[19-24]。
2調(diào)查方法
筆者于2009年6~8月，對三峽水庫干流及庫灣消落區(qū)進行了植被本底調(diào)查。利用GPS及航道圖確定調(diào)查路線，干流調(diào)查從重慶開始，經(jīng)長壽、涪陵、豐都、忠縣、新田、萬州、云陽、奉節(jié)、巫山、巴東至秭歸三峽大壩，支流及庫灣調(diào)查包括長壽龍溪河、涪陵烏江、豐都龍河、云陽楊溪河、奉節(jié)梅溪河、巫山大寧河、巴東神農(nóng)溪、秭歸香溪河及蘭陵溪。
沿途采集標(biāo)本，于22個調(diào)查地點，分別沿145 m~156 m的消落區(qū)下部，156 m~165 m的消落區(qū)中部和165 m~172 m的消落區(qū)上部，設(shè)置長200 m，寬5 m的樣帶，共設(shè)置66個樣帶，記錄了不同江段(川江及峽江)，不同流域(干流及庫灣)以及不同消落區(qū)位置植被物種數(shù)量，分布和生長情況，具體調(diào)查地數(shù)據(jù)見表1：
表1 2009年三峽水庫消落區(qū)66個樣帶坐標(biāo)數(shù)據(jù)表
Table 1 The coordinatedata of 66 belt transects of the WLFZ in the TGR in 2009
(WLFZ: Water-Level-FluctuatingZone; TGR: Three Gorges Reservoir Area)
|
編號 Number |
地點 Place |
緯度 Latitude |
經(jīng)度 Longitude |
海拔(m) Elevation |
群落優(yōu)勢種Dominant species in community |
|
1 |
長壽區(qū)龍溪河 Longxi River in Changshou |
29°48′43.0″N |
107°05′13.0″E |
155 |
雙穗雀稗Paspalum paspaloides |
|
29°48′43.6″N |
107°05′12.2″E |
162 |
葎草Humulus scandens |
||
|
29°48′44.1″N |
107°05′11.5″E |
168 |
黃花蒿Artemisia annua |
||
|
2 |
長壽區(qū)長明港 Changming Port in Changshou |
29°47′17.1″N |
107°01′12.5″E |
154 |
酸模葉蓼Polygonum lapathifolium |
|
29°47′17.3″N |
107°01′11.7″E |
160 |
黃花蒿Artemisia annua |
||
|
29°47′17.2″N |
107°01′11.4″E |
170 |
一年蓬Erigeron annuus |
||
|
3 |
涪陵區(qū)烏江 Wu River in Fuling |
29°40′39.6″N |
107°23′33.2″E |
156 |
狗尾草Setaria viridis |
|
29°40′38.6″N |
107°23′33.4″E |
165 |
黃花蒿Artemisia annua |
||
|
29°40′38.2″N |
107°23′33.5″E |
170 |
水花生Alternanthera philoxeroides |
||
|
4 |
涪陵區(qū)長江 Yangtze River in Fuling |
29°44′39.8″N |
107°24′48.0″E |
154 |
狗尾草Setaria viridis |
|
29°44′39.9″N |
107°24′47.2″E |
162 |
黃花蒿Artemisia annua |
||
|
29°44′39.9″N |
107°24′46.6″E |
170 |
黃花蒿Artemisia annua |
||
|
5 |
豐都縣長江 Yangtze River in Fengdu |
29°51′48.9″N |
107°40′51.0″E |
150 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
29°51′48.3″N |
107°40′51.0″E |
164 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
29°44′47.9″N |
107°40′51.1″E |
170 |
狼杷草Bidens tripartita |
||
|
6 |
豐都縣龍河 Long River in Fengdu |
29°52′28.0″N |
107°40′42.0″E |
150 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
29°52′28.1″N |
107°44′43.7″E |
162 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
29°52′28.0″N |
107°44′45.0″E |
170 |
土荊芥Chenopodium ambrosioides |
||
|
7 |
忠縣長江 Yangtze River in Zhong County |
30°18′10.3″N |
108°03′12.0″E |
148 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
29°18′08.9″N |
108°03′11.2″E |
156 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
29°18′08.2″N |
108°03′10.9″E |
165 |
狼杷草Bidens tripartita |
||
|
8 |
萬州縣新田鎮(zhèn) Xintian Town in Wanzhou County |
30°41′41.7″N |
108°23′28.4″E |
155 |
黃花蒿Artemisia annua |
|
30°41′41.6″N |
108°23′27.9″E |
165 |
狼杷草Bidens tripartita |
||
|
30°41′41.6″N |
108°23′27.2″E |
172 |
野艾蒿Artemisia lavandulaefolia |
||
|
9 |
萬州縣萬州港 Wanzhou Port in Wanzhou County |
30°41′16.0″N |
108°23′47.0″E |
148 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
30°41′15.1″N |
108°23′46.7″E |
160 |
狗尾草Setaria viridis |
||
|
30°49′14.2″N |
108°23′46.4″E |
170 |
狼杷草Bidens tripartita |
||
|
10 |
云陽縣彭溪河 Pengxi River in Yunyang County |
30°56′55.6″N |
108°41′16.5″E |
152 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
30°56′54.2″N |
108°41′16.1″E |
160 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
30°56′53.0″N |
108°41′15.3″E |
170 |
反枝莧Amaranthus retroflexus |
||
|
11 |
云陽縣長江 Yangtze River in Yunyang County |
30°55′07.5″N |
108°42′47.9″E |
150 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
30°55′06.2″N |
108°42′48.0″E |
162 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
30°55′05.4″N |
108°42′48.0″E |
170 |
狼杷草Bidens tripartita |
||
|
12 |
云陽縣舊址 Yangtze River in the old location of Yunyang County |
30°57′25.5″N |
108°54′09.2″E |
148 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
30°57′24.2″N |
108°54′09.0″E |
158 |
婆婆針Bidens bipinnata |
||
|
30°57′23.3″N |
108°54′09.1″E |
170 |
反枝莧Amaranthus retroflexus |
||
|
13 |
云陽縣舊址楊溪河 Yangxi River in the old location of Yunynag County |
30°57′45.5″N |
108°54′08.1″E |
148 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
30°57′45.8″N |
108°54′07.4″E |
160 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
30°57′46.0″N |
108°54′06.9″E |
172 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
14 |
奉節(jié)縣梅溪河 Meixi River in Fengjie County |
31°03′02.9″N |
109°31′25.7″E |
148 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
31°03′04.5″N |
109°31′25.8″E |
160 |
美洲商陸Phytolacca americana |
||
|
31°03′06.1″N |
109°31′25.7″E |
170 |
羽脈山黃麻Trema laevigata |
||
|
15 |
奉節(jié)縣長江 Yangtze River in Fengjie County |
31°00′20.3″N |
109°28′03.1″E |
146 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
31°00′21.7″N |
109°28′03.9″E |
158 |
狗牙根Cynodon dactylon |
||
|
31°00′22.6″N |
109°28′04.5″E |
168 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
16 |
巫山縣大寧河 Darting River in Wushan County |
31°04′20.4″N |
109°53′28.9″E |
146 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
31°04′19.8″N |
109°53′29.0″E |
160 |
狗尾草Setaria viridis |
||
|
31°04′18.6″N |
109°53′29.2″E |
170 |
反枝莧Amaranthus retroflexus |
||
|
17 |
巴東縣長江 Yangtze River in the Padang County |
31°02′29.8″N |
110°23′42.5″E |
150 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
31°02′30.4″N |
110°23′42.0″E |
160 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
31°02′31.2″N |
110°23′41.4″E |
168 |
狼杷草Bidens tripartita |
||
|
18 |
巴東縣巴東港 Padang Port in Padang County |
31°02′30.8″N |
110°19′30.6″E |
148 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
31°02′31.3″N |
110°19′30.6″E |
160 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
31°02′31.5″N |
110°19′30.6″E |
170 |
青葙Celosia argentea |
||
|
19 |
巴東縣神農(nóng)溪 Shennong River in Padang County |
31°03′40.4″N |
110°49′28.5″E |
148 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
31°03′40.2″N |
110°49′27.7″E |
160 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
31°03′40.3″N |
110°49′27.5″E |
168 |
黃花蒿Artemisia annua |
||
|
20 |
秭歸縣香溪河 Xiangxi River in Zigui County |
31°03′50.6″N |
110°40′47.6″E |
150 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
31°03′50.9″N |
110°40′48.1″E |
160 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
31°03′51.1″N |
110°40′48.4″E |
172 |
反枝莧Amaranthus retroflexus |
||
|
21 |
秭歸縣蘭陵溪實驗基地 Lanling River Experiment base in Zigui County |
30°51′55.4″N |
110°55′12.6″E |
148 |
扁穗莎草Cyperus compressus |
|
30°51′55.3″N |
110°55′11.7″E |
160 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
30°51′55.4″N |
110°55′11.2″E |
170 |
狼杷草Bidens tripartita |
||
|
22 |
秭歸縣三峽大壩實驗基地 Experiment base in Three Gorges Dam in Zigui County |
30°51′18.4″N |
110°59′08.3″E |
148 |
狗牙根Cynodon dactylon |
|
30°51′18.3″N |
110°59′08.9″E |
160 |
蒼耳Xanthium sibiricum |
||
|
30°51′18.3″N |
110°59′09.2″E |
172 |
十字馬唐Digitaria cruciata |
3調(diào)查結(jié)果
3.1科屬種及生活型統(tǒng)計
本次調(diào)查共采集植物標(biāo)本300余份小，通過標(biāo)本鑒定、統(tǒng)計和資料搜集[25-27]，按恩格勒有花分類系統(tǒng)和秦仁昌蕨類植物分類系統(tǒng)統(tǒng)計，三峽水庫消落區(qū)共有維管植物61科169屬231種，其中包括8個變種和2個亞種。
3.1.1科的大小組成
調(diào)查結(jié)果顯示，相比2001年三峽自然消落區(qū)，三峽水庫消落區(qū)維管植物沒有發(fā)現(xiàn)超過30種以上的大科[1]。物種數(shù)在10～29種的中等科有：菊科(19：28，屬數(shù)：種數(shù)，下同)、禾本科(22：26)、豆科(12：14) 、莎草科(5：14)、唇形科(8：11)、大戟科(5：10)。中等科所占比例僅為9.84%，但占有物種數(shù)的比例為45.03%;單種科所占比例達到47.54%，所占物種數(shù)的比例僅為12.55%(表 2)。
表2 2009年三峽水庫消落區(qū)維管植物科的大小統(tǒng)計
Table 2 Statistics ofsize of vascular plant families of the WLFZ in the TGRin 2009
|
類別及比例 |
單種科 |
小科 |
中等 |
較大科 |
合計 |
|
Taxa & Percentage |
1 sp./Fam |
2-9spp/Fam |
10-29spp/Fam |
≥30spp/Fam |
Total |
|
科Families |
29 |
26 |
6 |
61 |
|
|
比例Percentage |
47.54 |
42.62 |
9.84 |
100.00 |
|
|
屬 Genera |
29 |
68 |
72 |
169 |
|
|
比例Percentage |
17.16 |
40.24 |
42.6 |
100.00 |
|
|
種Species |
29 |
98 |
104 |
231 |
|
|
比例percentage |
12.55 |
42.42 |
45.03 |
100.00 |
3.1.2屬的大小組成
調(diào)查結(jié)果表明，相比2001年三峽自然消落區(qū)的植被調(diào)查結(jié)果，沒有發(fā)現(xiàn)物種數(shù)在10種以上的大屬，多種屬僅蓼屬(7，種數(shù)，下同)，莎草屬(8)，反映了這些屬植物適應(yīng)水淹的特性。水庫消落區(qū)存在大量寡種屬和單種屬，尤其是單種屬，占據(jù)了總屬數(shù)的78.11%，這兩個屬的物種占總物種的92.64%(表3)。通常單種屬和寡種屬的植物多為一些過渡種類和新生種類，表明現(xiàn)階段三峽水庫消落區(qū)植被生長環(huán)境的不穩(wěn)定性較高。
表3 2009年三峽水庫消落區(qū)維管植物屬的大小統(tǒng)計
Table 3 Statistics ofsize of vascular plant genera of the WLFZ in the TGRin 2009
|
類別及比例 |
單型屬 |
單種屬 |
寡種屬 |
多種屬 |
大屬 |
合計 |
|
Taxa & Percentage |
Monotypic |
1sp./gen. |
2-5spp./gen. |
6-10spp./gen. |
≥11spp./gen. |
Total |
|
屬 Genera |
2 |
132 |
33 |
2 |
169 |
|
|
比例Percentage |
1.18 |
78.11 |
19.53 |
1.18 |
100.00 |
|
|
種Species |
2 |
132 |
82 |
15 |
231 |
|
|
比例percentage |
0.87 |
57.14 |
35.50 |
6.49 |
100.00 |
3.1.3生活型的組成
目前三峽水庫消落區(qū)植被生活型以草本植物為主，其中一年生草本所占物種數(shù)比例為45.46%小，多年生草本為32.47%(表4)，喬木、灌木以及藤本的比例都相對較少。
草本植物群落往往出現(xiàn)于植被群落演替的初期，相對于三峽自然消落區(qū)的植被群落結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的水庫消落區(qū)植被群落呈現(xiàn)了一定退化的趨勢，這也是與現(xiàn)階段下水庫周期性、高強度、反季節(jié)的水淹密不可分的。
表4 2009年三峽水庫消落區(qū)維管植物生活型統(tǒng)計
Table 4 Statistics ofthe life form of vascular plants of the WLFZ in the TGRin 2009
|
生活型 Life form |
喬木 Arbor |
竹類 Bamboo |
灌木 Shrub |
藤本 Liana |
一年生草本 Annual herb |
多年生草本 Perennial herb |
|
種數(shù)Num.of Species |
13 |
1 |
22 |
15 |
105 |
75 |
|
比例Percentage |
5.63 |
0.43 |
9.52 |
6.49 |
45.46 |
32.47 |
3.2不同地區(qū)間植被生長比較結(jié)果
通過Spss13.0軟件的分層聚類分析程序，以植被出現(xiàn)頻率為指標(biāo)，(出現(xiàn)計1，不出現(xiàn)計0)，通過地區(qū)間相似系數(shù)，對所有調(diào)查地區(qū)進行分層聚類分析，結(jié)果見圖1，其中1~22分別代表不同的調(diào)查區(qū)域。從總體上來看，本次調(diào)查的22個調(diào)查地可以劃分為5個區(qū)域：1、3~6、8、10~13構(gòu)成的三峽重慶段至奉節(jié)以西川江段植被，14~20構(gòu)成奉節(jié)起至秭歸三峽大壩的峽江段植被，2、7組成的港口區(qū)植被，21、22兩個實驗基地植被和9代表的忠縣調(diào)查地區(qū)。從相似系數(shù)上可以看到，由于生境相似度較高，地區(qū)間植被相似性大于50%，為了較為清楚反應(yīng)樹狀圖的分類結(jié)果，選取分類值0.691為分類閾值，將植被整體分為六類[28,29]，這樣既保證聚類區(qū)域間有70%左右植物物種相似小，又可以有效區(qū)分川江、峽江、港口、實驗區(qū)等主要分類類群。這樣劃分能比較真實的反應(yīng)目前消落區(qū)植被分布受人類活動，實驗基地的建立和局部微地形的影響，在某些局部地區(qū)呈現(xiàn)了不同于整體的分布狀況。
主要支流和干流之間，植被種類分布沒有明顯差異，不同的地形和人為干擾強度對植被種類分布有著一定的影響。
圖1 2009年三峽水庫消落區(qū)22個調(diào)查地區(qū)植物分布分層聚類結(jié)果
Fig.1 The result ofhierarchical cluster of the vegetation distribution
in 22 research areas of theWLFZ in the TGR in 2009
注：1長壽區(qū)龍溪河，2長壽區(qū)長明港，3涪陵區(qū)烏江，4涪陵區(qū)長江，5豐都縣長江，6豐都縣龍河，7忠縣長江，8萬州縣新田鎮(zhèn)，9萬州縣萬州港，10云陽縣彭溪河，11云陽縣長江，12云陽縣舊址，13云陽縣舊址楊溪河，14奉節(jié)縣梅溪河，15奉節(jié)縣長江，16巫山縣大寧河，17巴東縣長江，18巴東縣巴東港小，19巴東縣神農(nóng)溪，20秭歸縣香溪河，21秭歸縣蘭陵溪實驗基地，22秭歸縣三峽大壩實驗基地
Note：1 Longxi River in Changshou,2 Changming Port in Changshou, 3 Wu River in Fuling, 4 Yangtze River in Fuling,5 Yangtze River in Fengdu, 6 Long River in Fengdu, 7 Yangtze River in ZhongCounty, 8 Xintian Town in Wanzhou County, 9 Wanzhou Port in Wanzhou County, 10 PengxiRiver in Yunyang County, 11 Yangtze River in Yunyang County, 12 Yangtze Riverin the old location of Yunyang County, 13 Yangxi River in the old location ofYunynag County, 14 Meixi River in Fengjie County, 15 Yangtze River in FengjieCounty, 16 Darting River in Wushan County, 17 Yangtze River in the Padang County,18 Padang Port in Padang County, 19 Shennong River in Padang County, 20 XiangxiRiver in Zigui County, 21 Lanling River Experiment base in Zigui County, 22Experiment base in Three Gorges Dam in Zigui County.
4分析與討論
4.1植物物種的變化
2001年調(diào)查的主要范圍是三峽水庫修建以前的自然消落區(qū)，其水位變化符合江河水位自然消漲規(guī)律。調(diào)查結(jié)果顯示，自然消落區(qū)分布有維管植物83科240屬405種[4]。水庫蓄水后，自然消落區(qū)已經(jīng)全部位于淹水線以下，新形成的水庫消落區(qū)經(jīng)歷幾年的周期性水位漲落后，其植被分布已經(jīng)漸趨穩(wěn)定。雖然水庫消落區(qū)與三峽工程建成前的自然消落區(qū)的調(diào)查樣地不同，但調(diào)查的區(qū)域都是在受水位漲落變化而形成的消落區(qū)內(nèi)，而且調(diào)查地分布基本相同，都是選取了由重慶至秭歸的長江三峽段，樣地設(shè)置均位于沿途主要區(qū)縣。因此，兩種消落區(qū)的植被分布存在可比性。在樣方調(diào)查的范圍內(nèi)，與2001年三峽工程建成前的自然消落區(qū)相比，水庫消落區(qū)內(nèi)分布的維管植物的科減少了26.51%，屬減少了29.58%，種減少了42.96%，調(diào)查時間選擇在6~8月間，部分早春植被，如十字花科等并沒有在調(diào)查中出現(xiàn)，具體比較見附表(2001年三峽自然消落區(qū)與2009年三峽水庫消落區(qū)維管植物對照表)。
4.1.1科的變化
與自然消落區(qū)相比小，水庫消落區(qū)植被種類整體呈現(xiàn)縮減趨勢，以前的較大科變?yōu)楝F(xiàn)在的中等科，中等科變?yōu)樾】苹蛳，一部分小科消失或變(yōu)閱畏N科。2001年自然消落區(qū)超過30種的較大科為菊科(30：54，屬數(shù)：種數(shù)，下同)、禾本科(28：39)、豆科(19：31) ，其植物物種相比2009年對水庫消落區(qū)的調(diào)查，減少近一半，為菊科(19：28)、禾本科(22：26)、豆科(12：14)。2001年對自然消落區(qū)的調(diào)查中，10～29種的中等科有7科，即蓼科(4：16)、唇形科(9：15)、薔薇科(6：14)、玄參科(6：12)、毛茛科(5：11)、十字花科(5：11)、傘形科(8：11)[1]。2009年的調(diào)查結(jié)果為：蓼科(2：9)、唇形科(8：11)、薔薇科(2：2)、玄參科(4：5)、毛茛科(1：1)、十字花科(0：0)、傘形科(3：3)，其中以毛茛科、玄參科、薔薇科、傘形科為代表，物種減少較多，十字花科在調(diào)查中未出現(xiàn)，這可能與調(diào)查時間有關(guān)。
可見反季節(jié)性水淹對于二年生或多年生草本的沖擊是十分劇烈的，長期水淹環(huán)境對于三峽地區(qū)原有的許多多年生草本和灌木有著致命的影響。相反的，蓼科，唇形科中的一些一年生草本，能在漲水前基本完成生活史，且由于種子可隨水流擴散，在物種減少的過程中受到影響相對較低。
4.1.2屬的變化
三峽水庫消落區(qū)地理水文環(huán)境復(fù)雜，存在大量寡種屬及單種屬小，多種屬僅蓼屬(7，種數(shù)，下同)和莎草屬(8)，且多為適應(yīng)水生生長的種類，2001年自然消落區(qū)調(diào)查中多種屬為蓼屬 (10)，婆婆納屬(7)和蒿屬(7)[1]。原有的三個大屬中，蓼屬變化不大，但蒿屬植物種類減少，玄參科婆婆納屬植物多為多年生草本，受到水淹沖擊較大，在調(diào)查中沒有發(fā)現(xiàn)。
屬的變化趨勢和科基本一致，最顯著的變化來源于寡種屬比例的減少，由38.33%減少到了19.53%[1]，單種屬數(shù)量變化不明顯但是比例大幅上升，由57.08%上升到了78.11%，此外單型屬也由之前的8個減少到了2個。一些寡種屬變?yōu)閱畏N屬，另一部分寡種屬和一部分單種屬消失。這也更進一步說明了環(huán)境變化迅速和生長條件惡劣。
4.1.3生活型的變化
與2001年自然消落區(qū)調(diào)查相比，灌木和多年生草本植物比例下降，多年生草本由40.00%減少到了32.47%[1]，灌木的減少尤其嚴(yán)重，由21.73%減少到了9.52%。從種類上看，有3/4的灌木物種消失。生活型的變化主要顯示了三峽地區(qū)水文條件變化對當(dāng)?shù)刂脖辉斐傻挠绊憦姸刃，可見這兩類生活型植被對于反季節(jié)性和長期水淹的抗性是較差的。
對于建壩之前的三峽地區(qū)，多有一些喜濕小灌木和多年生草本生長于水邊，構(gòu)成了該地區(qū)獨特的物種分布和群落格局，以宜昌黃楊為例，其生長較為緩慢，且繁殖多為營養(yǎng)繁殖。由于三峽庫區(qū)蓄水的反季節(jié)化，不但使得植株生長受阻，且水淹時間過長更會使得植株體由于缺氧而整株死亡，而這其中又不乏很多國家保護物種和當(dāng)?shù)靥赜蟹N，如疏花水柏枝，鄂西鼠李，中華蚊母樹等。
4.2植被物種動態(tài)分布變化
4.2.1干流植被物種動態(tài)分布變化
三峽水庫消落區(qū)以奉節(jié)為界，干流植被物種分布有一定差異，上游川江段江面較寬，江水流速較慢，沿岸地勢多為緩坡灘涂，有較多泥沙淤積，土層也比較厚，下游峽江段江面迅速變窄，江水湍急，沿岸多為碎石壩，且坡度較大小，土壤較為貧瘠。
不同的土壤和地勢，對植被有一定的篩選作用。緩坡在水退時，受到流水沖刷影響較小，對于其上生長的植被，影響也相應(yīng)較小，一些根系較淺的植被可以得到保留，植被的種子也比較容易在水退時留存于土壤中;而陡坡受到流水沖刷影響較大，土壤相對較薄，原本生長于石縫中的植被在長期水淹后死亡，其種子又很容易隨流水被沖走，因此消落區(qū)植被在不同的江段上呈現(xiàn)出了不同的植被分布狀況。
4.2.2庫灣支流以及港口植被物種動態(tài)分布變化
本次調(diào)查涉及了三峽地區(qū)的眾多庫灣及支流，從重慶市長壽區(qū)開始，包括長壽龍溪河，涪陵烏江，豐都龍河，云陽澎溪河，云陽舊址楊溪河，奉節(jié)梅溪河，巫山大寧河，巴東神農(nóng)溪，秭歸香溪河，至秭歸三峽大壩為止。庫灣植被分布狀況和干流相似小，沒有較大差異。
植被物種分布差異不明顯，主要由于庫灣地區(qū)相對于同地區(qū)干流植被，生活環(huán)境較為相似，受到水淹的時間長短和強度也比較一致。一些支流中上游地區(qū)，地理位置較為復(fù)雜，水位變化較快，只在支流匯入干流的河口地區(qū)形成了明顯消落區(qū)。一些港口地區(qū)，包括長壽區(qū)長明港，萬州縣萬州港，相對于川江段和峽江段植被，處在另一個分類群中，其相似系數(shù)為0.763。這兩個調(diào)查地有著較為相似的地理環(huán)境，1、人為干擾較為嚴(yán)重，港口區(qū)相對于農(nóng)業(yè)種植區(qū)和自然消落區(qū)，是一個人類活動比較頻繁的區(qū)域，2、這兩個地區(qū)均有石頭筑壩，植物多生長于石縫中，僅在下部有一些土壤和淤泥？梢姡祟惢顒訉τ谌龒{水庫消落區(qū)植被的影響也是不能忽視的。
在秭歸地區(qū)，筆者調(diào)查了蘭陵溪和秭歸港兩個實驗基地，蘭陵溪實驗基地位于秭歸蘭陵溪，隨地勢向內(nèi)延伸小，形成了一個天然彎道，許多三峽地區(qū)特有種在這里種植保種，植被覆蓋率，植被多樣性都比較高，從整體分布上，呈現(xiàn)出了和消落區(qū)其它地段植被較為不同的植被分布。秭歸港實驗基地位于秭歸屈原祠，作為三峽水庫消落區(qū)干流植被恢復(fù)的一個重要實驗基地，本次調(diào)查中，該地區(qū)植被也呈現(xiàn)出了不同于其它地區(qū)的特異性植被分布。
綜上所述，三峽水庫消落區(qū)受到周期性反季節(jié)高強度水淹影響，水庫消落區(qū)植被相對于建壩前，已經(jīng)發(fā)生了較大變化，科屬種的比例都呈現(xiàn)了縮小的趨勢，尤其是一些當(dāng)?shù)靥赜袑俜N的消失，如國家保護物種荷葉鐵線蕨、宜昌黃楊、鄂西鼠李、豐都車前等。從植被整體分布上來看，同2001年自然消落區(qū)植被調(diào)查結(jié)果相似，川江段與峽江段植被分布有明顯不同，人類活動對于植被分布有著較強的干擾作用，此外微地形的復(fù)雜程度，對于當(dāng)?shù)刂参锉７N提供了一定的有利條件。
致謝: 感謝中國科學(xué)院武漢植物園趙子恩高級工程師在標(biāo)本鑒定工作中的貢獻。
參考文獻:
[1]王勇,厲恩華,吳金清.三峽庫區(qū)消漲帶維管植物區(qū)系的初步研究[J]. 武漢植物學(xué)研究, 2002, 20(4):265-274.
[2]范小華,謝德體,魏朝富.三峽水庫消落區(qū)生態(tài)環(huán)境保護與利用對策研究[J]. 水土保持學(xué)報, 2006, 20(2): 165-169.
[3]王海鋒,曾波,李婭,喬普,葉小齊,羅芳麗.長期完全水淹對4種三峽庫區(qū)岸生植物存活及恢復(fù)生長的影響[J]. 植物生態(tài)學(xué)報, 2008, 32(5): 977-984.
[4]王勇,吳金清,黃宏文,劉松柏.三峽庫區(qū)消漲帶植物群落的數(shù)量分析[J]. 武漢植物學(xué)研究, 2004, 22(4): 307-314.
[5]鄧紅兵,王青春,王慶禮,吳文春,邵國凡.河岸植被緩沖帶與河岸帶管理[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2001, 12(6): 951-954.
[6]賀金生,陳偉烈,江明喜,金義興,胡東,路鵬.長江三峽地區(qū)退化生態(tài)系統(tǒng)植物群落物種多樣性特征[J]. 生態(tài)學(xué)報, 1998, 18(4): 399-407.
[7]賀金生,王其兵,胡東.長江三峽地區(qū)典型灌叢的生物量及其再生能力[J]. 植物生態(tài)學(xué)報, 1997, 21(6): 512-520.
[8]江明喜,蔡慶華.長江三峽地區(qū)干流河岸植物群落的初步研究[J]. 水生生物學(xué)報, 2000, 24(5):458-463.
[9]陳芳清,張麗萍,謝宗強.三峽地區(qū)廢棄地植被生態(tài)恢復(fù)與重建的生態(tài)學(xué)研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2004,13(3): 286-291.
[10]袁輝,王里奧,詹艷慧,黃川,胡剛.三峽庫區(qū)消落帶健康評價指標(biāo)體系[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2006,15(2): 249-253.
[11]蔡慶華,唐濤,劉建康.河流生態(tài)學(xué)研究中的幾個熱點問題[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2003, 14 (9): 1573-1577.
[12]袁輝.三峽庫區(qū)消落帶對水環(huán)境影響分析及利用模式研究[D]. 重慶:重慶大學(xué), 2006.1-24, 65-114.
[13]王海鋒,曾波,李婭,喬普,葉小齊,羅芳麗.完全水淹條件下空心蓮子草的生長、存活及出水后的恢復(fù)動態(tài)研究[J]. 武漢植物學(xué)研究2008, 26 (2): 147-152.
[14]范小華,謝德體,魏朝富.三峽水庫消落區(qū)生態(tài)環(huán)境保護與調(diào)控對策研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2006,15(4): 495-501.
[15]王勇,劉義飛,劉松柏,黃宏文.三峽庫區(qū)消漲帶植被重建[J]. 植物學(xué)通報, 2005, 22(5):513-522.
[16]楊朝東,張霞,向家云.三峽庫區(qū)消落帶植物群落及分布特點的調(diào)查[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008, 36(31):13795-13796, 13866.
[17]江曉波,馬澤忠,曾文蓉,周萬村,周愛霞,李愛農(nóng),孫育秋.三峽地區(qū)土地利用及土地覆被變化及其驅(qū)動力分析[J].水土保持學(xué)報, 2004, 18(4): 108-112.
[18]任雪梅,楊達源,徐永輝,周彬.三峽庫區(qū)消落帶的植被生態(tài)工程[J]. 水土保持通報, 2006, 26(1):33-34, 49.
[19]Wu J, Huang J, Han X, Gao X,He F, Jiang M, Jiang Z, Richard B Primack, Shen Z. The Three Gorges Dam: anecological perspective[J]. Ecology and Environment, 2004, 2(5): 241-248.
[20]Wu J, Huang J, Han X, Xie Z,Gao X. Three-Gorges Dam—Experimentin Habitat Fragmentation[J]. Science, 2003, 300: 1239-1240.
[21]New Thomas, Xie Z. Impacts oflarge dams on riparian vegetation: applying global experience to the case of China’s Three Gorges Dam[J]. Biodiversity Conservation, 2008, 17: 3149-3163.
[22]Walker B. Biologicaldiversity and ecological redundancy[J]. ConserBiol, 1992, 66: 18-23.
[23]Palmer M, Ambrose R, Poff N. Ecologicaltheory and community restoration ecology[J]. Restoration Ecology, 1997,5 (4): 291-300.
[24]Naeem S, Thompson L, Lawler S,et al. Declining biodiversity can alter the performance of ecosystem[J]. Nature,1994, 368: 734-737.
[25]中國植物志[M], 第九卷, 第十一卷, 第二十五卷, 第五十五卷, 第六十七卷, 第七十六卷. 第二版. 北京: 科學(xué)出版社, 1987-2004.
[26]中國科學(xué)院植物研究所.中國高等植物圖鑒[M], 第三卷, 第四卷, 第五卷. 第二版. 北京: 科學(xué)出版社, 1994.
[27]彭鎮(zhèn)華.中國長江三峽植物大全[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2005.
[28]方萍,陶勤南.水稻氮肥效應(yīng)的分段線性估計與聚類分析[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 1996,2(3): 256-260.
[29]吳良歡,陶勤南.水稻肥料多點試驗聚類分析閾值及其應(yīng)用[J]. 中國水稻科學(xué), 2000, 14(3):144-148.
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
