摘要：隨著 經(jīng)濟(jì) 的 發(fā)展 ，環(huán)境 問題 日益突出，成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相互矛盾的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須以破壞環(huán)境為代價，而若要保護(hù)環(huán)境則會限制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并不是矛盾的，而是由于制度設(shè)計的不當(dāng)，導(dǎo)致兩者的相克，通過對現(xiàn)存的部分環(huán)境制度進(jìn)行改革，并進(jìn)行環(huán)境制度的創(chuàng)新，給經(jīng)濟(jì)主體提供充分的激勵，將環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)主體的利益最大化行為相關(guān)聯(lián)，就可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)的共生。本文對環(huán)境問題的成因及相關(guān)的 理論 進(jìn)行 分析 ，并在結(jié)論部分提出了解決環(huán)境保護(hù)問題的一些對策建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)發(fā)展 環(huán)境保護(hù) 共生策略

一、引言

1.環(huán)境內(nèi)涵及現(xiàn)狀

1989年12月26日通過的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第一章第二條說明，環(huán)境是指 影響 人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的 自然 因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。

隨著全球及我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不可否認(rèn)的一個事實(shí)是，環(huán)境狀況日益惡化，大氣、水與海洋污染日益嚴(yán)重，野生動植物的生存環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，許多物種正瀕臨滅絕，森林的過度砍伐與礦產(chǎn)資源的過渡開采都給人類生存與發(fā)展帶來了現(xiàn)實(shí)的與更嚴(yán)峻的潛在威脅。環(huán)境資源的稀缺性逐步表現(xiàn)出來，環(huán)境問題正成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個瓶頸，治理環(huán)境已到了刻不容緩的地步。

目前 世界各國都被日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題困擾著。人類作為高級動物如此智慧，能研制出航空母艦、飛向太空、克隆出小羊多利，為何在環(huán)境面前變得如此無奈。環(huán)境問題真的就這么難以解決嗎?問題出在什么地方?是技術(shù)不夠先進(jìn)嗎?是設(shè)備不夠精良嗎?還是制度設(shè)計不合理?

2.環(huán)境問題的復(fù)雜性：技術(shù)與制度誰更重要

環(huán)境問題寬泛而復(fù)雜，涉及到技術(shù)層面、管理層面、制度層面。技術(shù)層面： 研究 治污防污的有效技術(shù)、環(huán)境質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、生態(tài)保護(hù)區(qū)的設(shè)立等等;管理層面，如何按照既定制度有效組織安排生產(chǎn);制度層面：設(shè)計制度，合理構(gòu)建各相關(guān)主體的產(chǎn)權(quán)與利益關(guān)系，如排污 企業(yè) 、受污染經(jīng)濟(jì)主體之間的相互關(guān)系。在環(huán)境與生態(tài)問題研究中曾有過爭論：技術(shù)與制度哪個更重要。經(jīng)過多年的環(huán)境保護(hù)實(shí)踐，證明制度是更為重要的因素，好的制度才會催生出好的技術(shù)，如果制度設(shè)計不合理就會抑制高效率的環(huán)保技術(shù)的產(chǎn)生，目前我國治理污染的政策制度比較單一，以收取排污費(fèi)為主要形式。但由于收費(fèi)制度本身存在的弊端，企業(yè)治理污染缺乏激勵及監(jiān)管不力，所以這一制度在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了低效率。

本文的分析側(cè)重從制度層面研究環(huán)境保護(hù)問題，政府在環(huán)境保護(hù)過程中應(yīng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域就是制訂有效的制度，并確保制度得到執(zhí)行，而技術(shù)層面的問題則是市場經(jīng)濟(jì)主體在既定的制度條件下自主選擇的結(jié)果，無需政府的干預(yù)，因此環(huán)境污染與生態(tài)保護(hù)問題關(guān)鍵在于制度設(shè)計。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的相互關(guān)系：從相克到相生

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然要導(dǎo)致污染，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)是相克的、矛盾的，環(huán)境污染與生態(tài)惡化是人類發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須承受環(huán)境污染的代價，否則經(jīng)濟(jì)就失去了發(fā)展空間，在經(jīng)濟(jì)增長成為各國重要宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的條件下，這種觀點(diǎn)一度成為破壞環(huán)境的正當(dāng)理由。許多國家，尤其是部分發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程似乎也印證了這一點(diǎn)，幾乎都采取了先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，后治理環(huán)境的 方法 。但這并不能作為后起國家借鑒的樣板。發(fā)達(dá)國家當(dāng)時所面臨的環(huán)境資源狀況與現(xiàn)在是無法比較的，當(dāng)時各發(fā)達(dá)國家是在資源稟賦相對充足的情況下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人口擴(kuò)張對環(huán)境的壓力相對較小，環(huán)境威脅是潛在的。但目前，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過上百年歷程，環(huán)境資源供給相對減少，而對其需求卻在不斷增加，環(huán)境所面臨的壓力增大了。人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能夠消耗的資源在減少，環(huán)境資源的稀缺性日益突出。因此先發(fā)展后治理的道路已走不通了，不保護(hù)環(huán)境資源，經(jīng)濟(jì)根本無法實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)是假定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間是相克的，在此前提下研究環(huán)境保護(hù)問題。但如果拋開這一假定，還會有另外一種思路，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間可以協(xié)調(diào)發(fā)展?？梢詫h(huán)境保護(hù)納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系之內(nèi)，將其作為一種產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，使經(jīng)濟(jì)主體能夠從治理污染、保護(hù)環(huán)境中受益，與其利潤最大化的目標(biāo)相一致，使保護(hù)環(huán)境成為人們一種自覺自利的活動，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展從相克到相生的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然這種轉(zhuǎn)變依賴于環(huán)境保護(hù)制度與管理方式的變遷，充分利用市場機(jī)制的優(yōu)勢，給予經(jīng)濟(jì)主體足夠的激勵，將環(huán)境問題內(nèi)化到企業(yè)的決策過程中，成為其決策的變量，這樣企業(yè)在做決策之前就會像考慮勞動力與資金成本一樣，將對所采取的行動作為一個決策因素，或是將保護(hù)環(huán)境本身作為一種可贏利的事業(yè)加以發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏。因此對傳統(tǒng)環(huán)境保護(hù)制度進(jìn)行揚(yáng)棄，將經(jīng)濟(jì)政策與手段引入環(huán)境保護(hù)之中，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)制度的創(chuàng)新，應(yīng)是未來環(huán)境政策的重要取向。

盡管目前各國治理環(huán)境污染仍是以行政管理方式為主，但令人欣慰的是，環(huán)境保護(hù)制度創(chuàng)新在國際 社會 中已取得了共識，并在一些國家取得了有效的進(jìn)展。1972年6月5日一16日在瑞典首都斯德哥爾摩召開第一次人類環(huán)境會議，開世界性合作先河。在此基礎(chǔ)上成立了聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署， 6月5日被確定為世界環(huán)境日，會上發(fā)表了《人類環(huán)境宣言》——一部被視為“綠色圣經(jīng)”的里程碑似的宣言;1991年6月18日，發(fā)展 中國 家在北京召開部長級會議，并發(fā)表《j匕京宣言》;1992年在里約召開了世界環(huán)境與發(fā)展大會，并通過了《21世紀(jì)議程》，這次會議著重討論了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，治理環(huán)境的策略與手段，提倡環(huán)境策略的創(chuàng)新，里約會議后世界銀行曾組織出版了《里約后五年》一書，對里約會議后五年期間各國所采取的一些環(huán)境保護(hù)的創(chuàng)新政策及其效果進(jìn)行了介紹與評價，有力地推動了世界各國環(huán)境保護(hù)政策的創(chuàng)新與交流。

二、環(huán)境污染與生態(tài)破壞 問題 的根源：都是制度惹的禍

1.對國民收人的狂熱追求與扭曲的GDP核算制度

對國民收入的 研究 可以追溯到福利 經(jīng)濟(jì) 學(xué)的早期研究中。馬歇爾最早在經(jīng)濟(jì)學(xué) 文獻(xiàn) 中使用國民收入這一名稱，但國民收入在英國福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的 理論 中得到重要的 應(yīng)用 ，成為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要 內(nèi)容 。庇古將福利解釋為可按順序衡量的，并且能夠與貨幣的標(biāo)尺聯(lián)系起來的主觀的心理狀態(tài)。在客觀上用國民收入的概念來衡量福利狀況。并提出了國民收入規(guī)模的擴(kuò)大及其有效分配與穩(wěn)定性三個福利標(biāo)準(zhǔn)。此后，庇古又提出了邊際 社會 成本和邊際私人成本的概念，將社會成本與私人成本分開來考慮，并進(jìn)一步提出了外部性概念。當(dāng)一個人的消費(fèi)或 企業(yè) 的生產(chǎn)活動對另一個人的效用或另一家企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)生一種原非本義的 影響 時，就會出現(xiàn)一種外部性，當(dāng)這一企業(yè)不必承擔(dān)其生產(chǎn)給社會帶來的成本時，即邊際社會成本>邊際私人成本時，這種外部性我們稱其為負(fù)的外部性;反之，如果企業(yè)不能獲得其生產(chǎn)的全部收益時，即邊際社會成本<邊際私人成本時，稱為正的外部性。而環(huán)境污染與生態(tài)破壞是典型的具有負(fù)外部性特征的行為，而環(huán)境保護(hù)與治理是典型的具有正外部性特征的行為。當(dāng)存在負(fù)外部性時，企業(yè)就會形成過度投資，而存在正外部時，企業(yè)投資就會相對不足，因此外部性的存在反映了市場配置資源的失靈。同時也就說明如果不將外部性的影響納入到國民收入核算之中，那么就無法真實(shí)反映居民的福利狀況。庇古理論成為當(dāng)今用國民收入作為衡量生活質(zhì)量指標(biāo)的依據(jù)，但庇古所提出的外部性卻并沒有反映在國民收入的核算之中。

作為評價國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動最終成果的GDP，是廣義國民收入指標(biāo)之一，雖然考慮了對資源產(chǎn)品的中間消耗，即，GDP二總產(chǎn)出—中間消耗：最終產(chǎn)品價值量之和，但它是建立在 自然 資源無限多、生態(tài)環(huán)境永遠(yuǎn)良好的假設(shè)之下。在這樣一種假設(shè)下將GDP的增長與居民生活水平聯(lián)系起來是合理的，GDP數(shù)值越大，那么生活水平就越高，較高的GDP被視為富裕的標(biāo)志，因此對高質(zhì)量生活水平的追求就表現(xiàn)為對GDP增長速度的追求，這是庇古的三個福利指標(biāo)之一，即國民收入的規(guī)模大小。而未考慮環(huán)境破壞對生活質(zhì)量的負(fù)面影響，這導(dǎo)致不必要的消費(fèi)，物欲橫流，而其結(jié)果就是造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源枯竭。現(xiàn)行的GDP核算指標(biāo)就無法再恰當(dāng)?shù)某洚?dāng)衡量居民生活質(zhì)量的指標(biāo)，反而會扭曲社會的資源配置方向。對GDP的追求就不再是提高社會福利，而是由于損耗環(huán)境、破壞生態(tài)而限制減少了社會福利。

因此，從客觀上說現(xiàn)存的GDP核算方式在一定程度上助長了對環(huán)境資源的破壞性使用，造成了環(huán)境的污染與生態(tài)的破壞。

2.現(xiàn)存環(huán)境保護(hù)制度缺乏減少環(huán)境破壞的有效約束與激勵機(jī)制

經(jīng)濟(jì)主體的行為是受制度約束的，制度的規(guī)定與實(shí)施情況直接決定了制度的運(yùn)行效果。一個有效率的制度應(yīng)同時具備約束機(jī)制與激勵機(jī)制，約束機(jī)制可確保制度的有效實(shí)施，而激勵機(jī)制則有助于經(jīng)濟(jì)主體行為自覺的與制度取向相一致，降低制度實(shí)施的成本。

目前 某些地方的環(huán)境保護(hù)制度規(guī)定，環(huán)境部門收取的排污費(fèi)中有一部分可用于環(huán)保部門的行政經(jīng)費(fèi)。這種制度設(shè)計對于環(huán)保部門治理污染來說無疑是一種負(fù)激勵，一個地區(qū)污染程度越輕，環(huán)保部門征收的排污費(fèi)就越少，可用于支配的經(jīng)費(fèi)就會越少，那么從環(huán)保部門職員自身利益角度看就不如不治理所獲得的收益高，因此其理性的選擇就是對環(huán)境污染姑息遷就，甚至坐視不管，因此將環(huán)保部門利益與排污費(fèi)如此聯(lián)結(jié)的制度安排對于環(huán)境就是一種災(zāi)難，這種制度設(shè)計本身就是低效率的。

制度設(shè)計的另外一個例證是世界范圍的禁止象牙貿(mào)易運(yùn)動。這一運(yùn)動是資源保護(hù)人士近年在世界各地極力推動的，認(rèn)為是市場對象牙的過度需求導(dǎo)致了象的減少，因此要通過禁止象牙貿(mào)易來保護(hù)野生動物——非洲象。但事實(shí)表明這一做法并沒有保護(hù)非洲象，反而加速了其滅絕。僅以肯尼亞為例，肯尼嚴(yán)政府明令禁止象牙貿(mào)易，但在最近10年中，由于偷獵行為的泛濫，大象從65000頭減少到19000頭。但其鄰國津巴布韋和博茨瓦納，卻規(guī)定象牙貿(mào)易是合法的，這一規(guī)定不但沒有導(dǎo)致大象數(shù)量的減少，反而以5%的速度猛增，與肯尼亞形成了鮮明對比，原因就在于當(dāng)?shù)厝吮Ｗo(hù)象群、防范偷獵有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，在津巴布韋，象牙和獸皮的收入與狩獵許可證的收入可以歸附近社區(qū)所有，因此本地居民為了自身收入的穩(wěn)定增長，就有動力保護(hù)象群，這使得象的數(shù)量從 30000頭增加至40000頭。

上述事例說明相對于僵化的行政命令，經(jīng)濟(jì)激勵能夠有效保護(hù)野生動物。由此可以聯(lián)想到我國的藏羚羊保護(hù)是否也可以采取類似的辦法，使本地居民可以從保護(hù)藏羚羊行動中獲利，激勵其行動起來保護(hù)藏羚羊，并從 法律 上保護(hù)其收益權(quán)，那么藏羚羊的處境就會有所改善。不同的制度設(shè)計對環(huán)境所起到的效果是大相徑庭的。

我國環(huán)境保護(hù)工作從1972年人類環(huán)境會議以來取得了長足的 發(fā)展 ，從早期的“32宇方針”，到環(huán)境保護(hù)基本國策的確立，“預(yù)防為主，誰污染誰治理(付費(fèi))，強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)督管理”三大基本原則，以及環(huán)境影響評價制度，“三同時”制度、排污收費(fèi)制度，環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制度、排放污染物許可制度，環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制度、城市綜合整治定量考核制度、污染物集中控制制度和限期治理制度八項環(huán)保制度，我國環(huán)境保護(hù)多年的發(fā)展形成了較為完善的政策體系和體制。

上述環(huán)境保護(hù)制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對治理環(huán)境污染，避免環(huán)境惡化功不可沒。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對環(huán)境制度提出了更高的要求，簡單的行政命令式的制度規(guī)定已無法有效治理環(huán)境問題，而且部分環(huán)保制度所帶來的巨額監(jiān)管與實(shí)施成本已給國家財政造成了極大的負(fù)擔(dān)。目前我國環(huán)境保護(hù)制度的一種導(dǎo)向就是環(huán)境保護(hù)是國家是政府的事，而消費(fèi)者和企業(yè)則是制度的被動遵守者，缺乏自覺遵守制度的激勵，并且一旦制度出現(xiàn)了漏洞或監(jiān)管不力，還會紛紛鉆政策的空子，謀取私利?，F(xiàn)實(shí)中一些排污企業(yè)與監(jiān)管部門玩“捉迷藏”游戲，一方面說明企業(yè)缺乏環(huán)境保護(hù)意識，但同時也說明部分現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)制度確實(shí)需要完善與創(chuàng)新了，否則只會導(dǎo)致環(huán)境污染與生態(tài)破壞行為繼續(xù)屢禁不止，而制度的損失是最大的損失。

因此，環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題日益嚴(yán)重并不是因?yàn)槲覀兊募夹g(shù)不過關(guān)，而是我們的制度設(shè)計有問題，沒有使經(jīng)濟(jì)與環(huán)保策略達(dá)到一種共生的狀態(tài)。因此，當(dāng)務(wù)之急就是要重新思考現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，引入激勵與約束機(jī)制，從制度設(shè)計上保證經(jīng)濟(jì)主體會從自身效用或利潤最大化角度出發(fā)，選擇有利于環(huán)境保護(hù)的政策措施，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的和諧一致。

3.與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)相背離的產(chǎn)業(yè)政策加劇了環(huán)境惡化

環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)有著極高的關(guān)聯(lián)度，因此不僅環(huán)境制度本身會產(chǎn)生影響，產(chǎn)業(yè)政策的制定與實(shí)施也會間接的對環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生影響。有些旨在發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策在客觀上卻給環(huán)境帶來了災(zāi)難性的影響，如能源生產(chǎn)補(bǔ)貼政策、農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼政策、有利于環(huán)境保護(hù)的產(chǎn)業(yè)扶持政策。下面一些事例足以生動有力的說明部分產(chǎn)業(yè)政策對環(huán)境的破壞。

美國農(nóng)業(yè)部的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對生態(tài)環(huán)境的影響。60年代以來，美國聯(lián)邦政府的農(nóng)業(yè)政策決定著美國3億到3.4億英畝私有農(nóng)田的管理方式。不幸的是，這些政府對于野生動物的保護(hù)卻是個悲劇。過去的幾十年中，野鴨、野兔等小動物種群大大減少了，它們曾在灌木叢、小溪及沼澤邊茂盛的草叢中生長。而目前，它們的棲息地已經(jīng)非常稀少了。僅剩的沼澤地也被農(nóng)民排干積水，改為農(nóng)田，大量噴酒化肥農(nóng)藥，使原來充滿生機(jī)的廣闊沃野成為毫無生機(jī)的田地，使野生動物幾乎無法生存。造成美國 農(nóng)村 景色荒涼的主要原因是聯(lián)邦政府的農(nóng)業(yè)政策。這些政策誘使農(nóng)民將沒有價值的土地勉強(qiáng)投入生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)政策中的“基準(zhǔn)面積”制度也對野生動物生存與環(huán)境保護(hù)帶來不利影響，這一制度規(guī)定，農(nóng)民接受補(bǔ)貼的多少取決于他前5年平均種植面積?；鶞?zhǔn)面積越多，接受的補(bǔ)貼也越多，激勵農(nóng)民開展土質(zhì)更差的土地，以增加種植面積，將來得到更多政府補(bǔ)貼。有人認(rèn)為，這種情況是實(shí)施政策的行政人員的品質(zhì)造成的。但這種批評忽略了一個事實(shí)，在民主黨與共和黨執(zhí)政時期都存在類似問題，破壞野生動物棲息地的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼和其它激勵制度則始于本世紀(jì)30年代。關(guān)鍵在制度問題。政府機(jī)構(gòu)官員的動機(jī)就是爭取更大的權(quán)力和更高的預(yù)算，卻無需顧及其成本和效益。如果服務(wù)對象是單一群體(如農(nóng)業(yè)部之于農(nóng)民)，增加農(nóng)民的收入就成為了他們唯一的目標(biāo)，即使存在環(huán)境問題也不予理會。

地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)選擇與產(chǎn)業(yè)扶持政策不當(dāng)也會對環(huán)境造成有害影響。廣東省貴嶼鎮(zhèn)是一個一直以廢舊物品回收為主要產(chǎn)業(yè)的小鎮(zhèn)，近幾年來，該鎮(zhèn)興起了一個新產(chǎn)業(yè)——回收廢電腦。每個月都會有上萬臺廢舊電腦運(yùn)達(dá)該鎮(zhèn)，由當(dāng)居民進(jìn)行拆解，由于回收工藝與技術(shù)極其落后，對環(huán)境造成了極其惡劣的影響，水源污染嚴(yán)重，已無法飲用，本地居民以買水為生。該產(chǎn)業(yè)的興起，使本地人的腰包鼓了起來，但卻給環(huán)境造成了難以挽回的影響。12月4日，中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目以“禍起廢電腦”為題作了報導(dǎo)，在社會上引起了很大的反響，在反思貴嶼鎮(zhèn)這一事件中，我們要吸取的教訓(xùn)之一就是地方政府在選擇地方支柱產(chǎn)業(yè)時，應(yīng)把環(huán)境影響考慮在內(nèi)，不能以“引鴆止渴”的危險方式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，否則將會對環(huán)境造成嚴(yán)重的損害，長期來看會影響了本地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

三、環(huán)境保護(hù)相關(guān) 理論 的演變

1.外部性與庇古稅

庇古在提出了邊際私人成本與邊際 社會 成本及外部性 問題 同時，也給出了相應(yīng)的解決對策，為環(huán)境污染問題的解決提供了依據(jù)。庇古認(rèn)為，當(dāng)存在正外部性時，要給予補(bǔ)貼或稅收上的優(yōu)惠，鼓勵其多生產(chǎn)，而對于存在負(fù)外部性時，則需要對 企業(yè) 征以特別的稅收，人們將其稱為庇古稅，通過征稅，使污染行為的成本提高，從而使其產(chǎn)品的價格提高，進(jìn)而減少對這種產(chǎn)品的生產(chǎn)或消費(fèi)，庇古稅將外部性內(nèi)在化，在某種程度上有效解決了環(huán)境污染等負(fù)外部性問題。比如說，肉聯(lián)廠或造紙廠將污水排入河流中，無意識地提高了下游釀酒廠的生產(chǎn)成本或居民的生活成本。與正常的市場交易相比，如果某一河流是私有的，那么它可以通過禁止向其中排污或索取補(bǔ)償?shù)姆绞絹碛行У慕鉀Q這一問題。而在不存在明確的產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)所有人不到位的情況下，就不存在流水質(zhì)量的市場，因而也就沒有協(xié)調(diào)個人行為的價格機(jī)制。因此，在存在外部性的情況下，常常會導(dǎo)致一種非帕累托最優(yōu)的資源配置，外部性的存在是對政府干預(yù)的一種傳統(tǒng)解釋。

2.外部性不確定性與科斯定理

在對庇古稅的 分析 中，隱含了下面假設(shè)，即政府知道引起的外部性的大小，并了解與帕累托最優(yōu)資源配置相關(guān)的所有信息，因此能夠制定最優(yōu)的稅率與補(bǔ)貼。但這種假設(shè)是缺乏根據(jù)的，在某些個別情況下適用，比如當(dāng)一家工廠的活動 影響 另一家工廠的成本時，政府可以去收集信息，做出決策，但如果受到外部性影響的 經(jīng)濟(jì) 主體比較多的時候如何處理，或受到外部性影響的是個人的效用時又如何處理，這些都不是通過簡單的征稅所能解決的問題，如何獲得經(jīng)濟(jì)主體對外部性決策的偏好信息才是制度設(shè)計所要揭示的最主要的 內(nèi)容 。

羅納德·科斯在1960年發(fā)表的一篇經(jīng)典論文中對外部性、稅收和補(bǔ)貼的傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)?？扑拐J(rèn)為，與某一特定活動相連的外部效應(yīng)的存在并不必然要求政府以稅收和補(bǔ)貼形式進(jìn)行干預(yù)。借助于政府其它形式的幫助，受到影響的有關(guān)方面之間就能夠也曾經(jīng)設(shè)計出對外部性情形的帕累托最優(yōu)解決辦法，而且這一結(jié)果的性質(zhì)是獨(dú)立于最初產(chǎn)權(quán)安排的。

科斯本人并沒有陳述和證明任何定理，只是以例子來闡述其論點(diǎn)，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其論文的主要結(jié)論稱之為科斯定理，這一定理可表述如下：在不存在交易成本和談判成本的條件下，受外部性影響的各方將會就資源配置達(dá)成一致意見，使這種資源配置既是帕累托最優(yōu)的，又獨(dú)立于任何事先的產(chǎn)權(quán)安排。科斯定理說明了庇古觀點(diǎn)的片面與錯誤，認(rèn)為要解決外部性問題無需政府的干涉。

設(shè)有A、B兩個企業(yè)，A是排污企業(yè)，B是受到污染的企業(yè)，A不生產(chǎn)時，B企業(yè)的利潤是1000美元，如果A生產(chǎn)時，由于負(fù)外性的影響會導(dǎo)致B的利潤減少為700美元，A企業(yè)生產(chǎn)時所獲的利潤是200美元。在這種情況下，如果A、B都生產(chǎn)其利潤之和是900美元，如果令A(yù)停產(chǎn)，則利潤之和是1000美元。其中A生產(chǎn)給B帶來的負(fù)外部性是300美元。在這一例子中，如果沒有嚴(yán)格的禁止排污的 法律 ，企業(yè)可以自由生產(chǎn)，這時，企業(yè)B就會對A進(jìn)行賄賂，承諾支付其200美元，要求 A停止生產(chǎn)，或者是將A買下并將其關(guān)閉。這樣就可以通過自由市場的解決方式達(dá)到最優(yōu)的結(jié)果，而不需要政府的干預(yù)。

然而科斯定理的一個嚴(yán)重缺陷是其假設(shè)條件，即交易成本為零，這是一種理想化狀態(tài)，隨著與外部有關(guān)的人數(shù)的增加，這一假設(shè)條件就有些牽強(qiáng)附會。

3.市場失靈與政府規(guī)制

外部性及交易成本的存在成為政府解決環(huán)境污染問題的重要依據(jù)。從實(shí)際情況看，政府對排污企業(yè)的直接規(guī)制仍是各國處理環(huán)境污染問題的主要手段。規(guī)則是由 英文 regulation一詞翻譯過來的，它表示有規(guī)定的管理、或有法規(guī)條例的制約。與政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為不同，規(guī)制是政府對微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的調(diào)節(jié)。廣義的看，規(guī)制分為兩種類型：一是間接規(guī)制;二是直接規(guī)制。間接規(guī)制是以反壟斷、促進(jìn)公平交易為目標(biāo)所進(jìn)行的規(guī)制，具體是通過反壟斷法、民法等形式。而直接規(guī)制又可以分成兩種類型，經(jīng)濟(jì)性規(guī)制與社會性規(guī)制，經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是針對具有 自然 壟斷性或存在自信偏在的產(chǎn)業(yè)，對其進(jìn)入、退出、價格、投資等行為所進(jìn)行的各種規(guī)制，如公用事業(yè)部門，是允許壟斷的存在，但需要加以制約。而“社會性規(guī)制”是針對外部性有害物品等所作的規(guī)制，典型的情況就是環(huán)境保護(hù)。

社會性規(guī)制的規(guī)制方式主要包括：(1)禁止特定行為;(2)對營業(yè)活動進(jìn)行限制;(3)資格制度;(4)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證制度。我國 目前 環(huán)境保護(hù)制度中的環(huán)境影響評價制度，“三同時”制度、排污收費(fèi)制度、排放污染物許可制度等都屬于政府的社會性規(guī)制范疇。

4.公共選擇理論與政府失靈

20世紀(jì)60年代左右，市場失靈是假定存在的，是討論各種問題的前提，很少有人對此提出懷疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是單純的將經(jīng)濟(jì)福利等原理運(yùn)用到被規(guī)制行業(yè)中，對一般靜態(tài)均衡分析在由于技術(shù)進(jìn)步而不斷變化的市場條件下的適用性問題，沒有引起經(jīng)濟(jì)理論 研究 的關(guān)注，“政府失靈”問題還沒有提出來。

社會性規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)是假設(shè)政府是有效率的，是代表公眾利益的，這一想當(dāng)然的假設(shè)多年來人們對之深信不疑，然而從各國對環(huán)境的社會性規(guī)制效果來看，可以發(fā)現(xiàn)政府的規(guī)制在某些情況下并不是有效率的，對環(huán)境的影響在某些時候反而是負(fù)面的，一些國家，尤其是 發(fā)展 中國 家，政府規(guī)制出現(xiàn)了重大失敗，制度僵化，人浮于事，腐敗問題嚴(yán)重，規(guī)制成本增加，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新緩慢。這些問題，引發(fā)了對政府規(guī)制效率問題的重新思考，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始懷疑某些規(guī)制合同的有效性并著手進(jìn)行實(shí)證研究，開始重新思考規(guī)制本身的必要性問題。

對傳統(tǒng)規(guī)制合同有效性的質(zhì)疑，集中體現(xiàn)在斯蒂格勒代表作之一，1962年發(fā)表的《規(guī)制者能規(guī)制什么》一文中。斯蒂格勒在文中提出一個簡單卻很根本的問題：規(guī)制者能夠規(guī)制什么?斯蒂格勒一直強(qiáng)調(diào)應(yīng)將政府所宣布的規(guī)制目標(biāo)與規(guī)制實(shí)際效果分開。規(guī)制者意圖與人為創(chuàng)造規(guī)制制度是一回事，而規(guī)制是否能對被規(guī)制行業(yè)產(chǎn)業(yè)良性效果則是另一回事。這一結(jié)論與規(guī)制可以改善社會福利與效率的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是明顯矛盾的，更沒有體現(xiàn)出規(guī)范分析所宣稱的保護(hù)公共利益的目標(biāo)。斯蒂格勒等學(xué)者認(rèn)為既然規(guī)制不能取得預(yù)期的實(shí)際效果，那么除保護(hù)公共利益動機(jī)之外，必然存在著進(jìn)行規(guī)制的其它原因，提出規(guī)制是利益集團(tuán)對規(guī)制的需求與規(guī)制者對規(guī)制手段的供給之間的結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)利益的再分配。政府官員通過提供規(guī)制可以獲得選票實(shí)現(xiàn)留任的目的或是取得其它形式的報酬，而被規(guī)制者則可通過游說或賄賂來左右政府的規(guī)制政策，以達(dá)到利己的目的。

通過規(guī)制的實(shí)證分析對作為規(guī)制者的國家的行為模式進(jìn)行了研究。這種對規(guī)制者行為的重新認(rèn)識突破了傳統(tǒng)的思維定式，使規(guī)制理論有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。這種分析得益于60年代興起的“公共選擇”學(xué)派的理論觀點(diǎn)。以1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者布坎南為代表的公共選擇學(xué)派重新審視了政府的性質(zhì)與作用。將‘經(jīng)濟(jì)人’概念進(jìn)一步延伸到那些以投票人或國家代理人身份參與 政治 或公共選擇的人們的行為中，即承認(rèn)政府追求的也是某種特殊利益，而不是什么全民利益，政府也有失靈情況。這一延伸有助于解釋為什么現(xiàn)實(shí)中政府的決策并不總是符合公眾的愿望，為什么會出現(xiàn)腐敗或以權(quán)謀私，為什么出于公共利益考慮的政府規(guī)制卻出現(xiàn)了低效率。

5.市場與政府的結(jié)合：環(huán)保制度呼喚創(chuàng)新

環(huán)境保護(hù)問題的解決從市場失靈到政府干預(yù)，再到政府失靈，人們又重新求助于市場力量，但這與單純依賴自由放任的市場機(jī)制解決問題已經(jīng)有了本質(zhì)的區(qū)別，而是政府與市場的一種結(jié)合，政府通過設(shè)計制度、保護(hù)產(chǎn)權(quán)，使環(huán)境保護(hù)與私人經(jīng)濟(jì)主體的利益緊密相連。市場與政府結(jié)合，實(shí)現(xiàn)環(huán)保制度的創(chuàng)新，已成為世界各國的一種共識，也是日益興起的新資源經(jīng)濟(jì)學(xué)理論倡導(dǎo)的主要政策主張，將自由市場制度運(yùn)用到環(huán)境保護(hù)事業(yè)中，運(yùn)用價格與利益機(jī)制給經(jīng)濟(jì)主體提供充分的激勵，將環(huán)境保護(hù)與企業(yè)或消費(fèi)者的利潤最大化與效用最大化目標(biāo)聯(lián)系起來。政府在其中的作用主要是捍衛(wèi)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)政府執(zhí)法對保障產(chǎn)權(quán)的重要作用，因?yàn)橹挥欣谜臋?quán)威清晰的界定并保障產(chǎn)權(quán)，如通過環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)登記制度、嚴(yán)格的損害賠償責(zé)任制度和對產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，才能使市場有效的發(fā)揮資源配置的功能。

由于環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，許多國家都在積極的進(jìn)行環(huán)境制度的創(chuàng)新，力圖降低制度運(yùn)行與監(jiān)管成本，提高制度效率，一些國家在這方面已取得了明顯的成效，如瑞典的硫稅、美國對部分地區(qū)水污染所實(shí)行的排污權(quán)制度。美國早在70年代就開始執(zhí)行的排污權(quán)制度是將市場機(jī)制引入到水污染的防治中，政府制定排污總量，并通過拍賣或招標(biāo)的方式對排污總量進(jìn)行分配，企業(yè)只有獲得了排污的權(quán)力才有資格排污，否則擅自排污要受到法律嚴(yán)格的制裁，同時排污權(quán)還可以進(jìn)行儲存與轉(zhuǎn)讓。實(shí)現(xiàn)這種排污權(quán)制度后，將環(huán)境保護(hù)與企業(yè)利益聯(lián)系起來，企業(yè)可通過提高環(huán)保設(shè)施效率，減少排污量，同時將剩余的排污權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，從轉(zhuǎn)讓中企業(yè)可以獲利。美國這一制度的實(shí)施取得了較好的效果，并準(zhǔn)備將其擴(kuò)展到其它的污染物排放的治理中，以及將其運(yùn)用于世界范圍內(nèi)環(huán)境污染問題的解決，許多國家也根據(jù)本國的情況推出了治理污染的排污權(quán)制度。當(dāng)然，由于環(huán)境問題本身的復(fù)雜性，也要求環(huán)境制度不能千篇一律，要針對不同類型的污染源、污染物及其分布情況采取不同的政策，傳統(tǒng)的排污收費(fèi)、稅收制度、政府的規(guī)制都具有一定的優(yōu)勢，因此在環(huán)境保護(hù)制度創(chuàng)新中并不是要全部否定原有的制度形式，而是在對原有制度進(jìn)行“揚(yáng)棄”的基礎(chǔ)上尋找更優(yōu)的環(huán)境保護(hù)制度形式。

四、結(jié)論

從以上分析可知，錯綜復(fù)雜的環(huán)境問題的解決在依賴技術(shù)進(jìn)步的同時，更需要進(jìn)行制度上的創(chuàng)新，應(yīng)做好如下以方面工作：

1.改變現(xiàn)有的GDP核算體系，變現(xiàn)存的GDP為“綠色GDP攠，將生產(chǎn)消費(fèi)行為對環(huán)境的負(fù)面影響引進(jìn)到GDP的核算中，如果環(huán)境污染，則予以扣除，從而糾正現(xiàn)存GDP對經(jīng)濟(jì)主體行為的誤導(dǎo)。

2.進(jìn)行環(huán)境保護(hù)制度本身的創(chuàng)新，將政府職能與市場機(jī)制結(jié)合起來，將環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)主體的利益緊密聯(lián)系起來，使環(huán)境保護(hù)成為人們的一種自覺行為，達(dá)到生產(chǎn)、消費(fèi)與環(huán)境保護(hù)的和諧一致。

3.實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)制度與產(chǎn)業(yè)政策的配套協(xié)調(diào)。環(huán)境保護(hù)本身是一項系統(tǒng)工程，只有方方面面制度的配合，才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，因此在制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時，要把環(huán)境影響考慮進(jìn)去，對環(huán)境不利的產(chǎn)業(yè)政策則應(yīng)緩行。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”