國(guó)外關(guān)于貿(mào)易碳排放責(zé)任劃分問(wèn)題和解決策略分析
一、引言
1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)通過(guò)以后，有關(guān)貿(mào)易碳排放的量化及其責(zé)任劃分問(wèn)題引起了各國(guó)的普遍關(guān)注，更成為丹麥、澳大利亞等國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域的一項(xiàng)重要議題。在這些國(guó)家，出口產(chǎn)品的碳排放量超過(guò)了進(jìn)口產(chǎn)品的碳排放量，意味著部分國(guó)內(nèi)碳排放是由國(guó)外需求引起的。但是，按照政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)確定的生產(chǎn)責(zé)任原則，這部分碳排放責(zé)任仍由出口國(guó)承擔(dān)。因而這些國(guó)家認(rèn)為生產(chǎn)責(zé)任原則有失公平。為此，一些專家建議修改責(zé)任劃分原則，以便讓進(jìn)口國(guó)承擔(dān)這部分碳排放的相關(guān)責(zé)任。隨著后京都?xì)夂蛘勁械恼归_(kāi)，對(duì)貿(mào)易碳排放責(zé)任劃分的討論日趨激烈，因?yàn)樵S多其他國(guó)家也面臨著相同的困擾，特別是新興市場(chǎng)國(guó)家。
對(duì)貿(mào)易碳排放責(zé)任劃分問(wèn)題的研究實(shí)際上涉及一系列的理論問(wèn)題：當(dāng)產(chǎn)品是為滿足國(guó)外消費(fèi)者需求而生產(chǎn)時(shí)，這些出口產(chǎn)品造成的環(huán)境問(wèn)題由誰(shuí)負(fù)責(zé)?是由出口國(guó)負(fù)責(zé)，以便敦促出口企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝?還是由進(jìn)口國(guó)負(fù)責(zé)，以形成對(duì)環(huán)境有利的消費(fèi)偏好?抑或是按一定比例由出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)分擔(dān)?進(jìn)一步分析，是僅僅為產(chǎn)品直接造成的環(huán)境問(wèn)題負(fù)責(zé)?還是應(yīng)該同時(shí)為產(chǎn)品的研發(fā)、上游投入、使用、廢棄物處理等間接造成的環(huán)境問(wèn)題負(fù)責(zé)?更進(jìn)一步，如果上一問(wèn)題的答案是后者，那么應(yīng)在多大程度上為這些間接環(huán)境問(wèn)題負(fù)責(zé)?碳排放責(zé)任劃分原則是確定各國(guó)減排目標(biāo)的基石，將影響各國(guó)減排政策、國(guó)際貿(mào)易秩序乃至全球氣候制度。我國(guó)既是貿(mào)易大國(guó)又是碳排放大國(guó)，出口產(chǎn)品中隱含著大量碳排放，在不同責(zé)任劃分原則下我國(guó)的碳排放責(zé)任存在著巨大差異。因此，公平合理的責(zé)任劃分原則對(duì)我國(guó)尤為重要，我國(guó)應(yīng)在關(guān)注人均碳排放、歷史責(zé)任的同時(shí)，重視責(zé)任劃分問(wèn)題。
目前，國(guó)外已有大量研究成果，對(duì)我國(guó)相關(guān)研究具有重要的借鑒意義。在展開(kāi)綜述之前，有必要對(duì)一些概念和研究背景進(jìn)行介紹。首先是國(guó)家碳排放和國(guó)家碳排放責(zé)任兩個(gè)概念。Common和Salma(1992)、Proops等(1993)及Kondo和Moriguchi(1998)對(duì)兩者做了區(qū)分，為研究碳排放責(zé)任劃分提供了邏輯起點(diǎn)。他們認(rèn)為，國(guó)家碳排放是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、生活產(chǎn)生的碳排放總量，根據(jù)實(shí)際排放統(tǒng)計(jì)經(jīng)計(jì)算獲得;而國(guó)家碳排放責(zé)任是該國(guó)按照一定責(zé)任劃分原則需要承擔(dān)責(zé)任的碳排放，原則不同，則碳排放責(zé)任不同，因而與國(guó)家碳排放并不必然相等，出口產(chǎn)品的碳排放責(zé)任也不必然由出口國(guó)承擔(dān);其次是直接環(huán)境責(zé)任和間接環(huán)境責(zé)任兩個(gè)概念。Eder和Narodoslawsky(1999)對(duì)此做了明確區(qū)分，分別指某一行為直接造成的環(huán)境責(zé)任和該行為引起的其他行為導(dǎo)致的環(huán)境責(zé)任。間接環(huán)境責(zé)任被進(jìn)一步分為需求驅(qū)動(dòng)型和供給驅(qū)動(dòng)型，前者是指該行為所必需的所有先決活動(dòng)導(dǎo)致的全部環(huán)境責(zé)任，后者是指該行為所生產(chǎn)的產(chǎn)品在中間消費(fèi)或最終消費(fèi)中所引起的全部環(huán)境責(zé)任;最后是責(zé)任劃分原則的概念，即責(zé)任劃分所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。Eder和Narodoslawsky(1999)按照承擔(dān)間接責(zé)任程度的不同，提出了六種地區(qū)間環(huán)境責(zé)任劃分原則。這六種環(huán)境責(zé)任原則為貿(mào)易碳排放責(zé)任劃分研究提供了重要的參考，但是并未形成與之對(duì)應(yīng)的六種劃分原則，而是在對(duì)生產(chǎn)責(zé)任原則提出批評(píng)的基礎(chǔ)上，提出了消費(fèi)責(zé)任原則和共擔(dān)責(zé)任原則。
筆者首先對(duì)上述三種責(zé)任劃分原則進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，每種原則從其主張、依據(jù)、計(jì)算方法、相關(guān)評(píng)論等角度展開(kāi)。在此基礎(chǔ)上對(duì)三種原則作出總體評(píng)價(jià)，比較不同原則對(duì)我國(guó)的影響，并提出應(yīng)對(duì)建議和進(jìn)一步研究的方向。
二、生產(chǎn)責(zé)任原則
生產(chǎn)責(zé)任原則(Producfion Responsibility)主張?zhí)寂欧咆?zé)任由其直接排放者承擔(dān)，因而一個(gè)國(guó)家需對(duì)其國(guó)內(nèi)所有碳排放負(fù)責(zé)，為此該原則也被稱為“領(lǐng)土責(zé)任原則”(Territorial Responsibility)。按照該原則，出口產(chǎn)品的碳排放責(zé)任由出口國(guó)承擔(dān)，此時(shí)，在數(shù)量上國(guó)家碳排放與國(guó)家碳排放責(zé)任相等。一般認(rèn)為，生產(chǎn)責(zé)任原則的理論依據(jù)是經(jīng)合組織1974年提出的“污染者付費(fèi)原則”，即要求污染者賠償污染損失、支付治理費(fèi)用，其目的是通過(guò)污染成本內(nèi)部化的方式，達(dá)到減少污染的目的。不過(guò)，Princen(1999)指出，生產(chǎn)責(zé)任原則背后的依據(jù)可能是工業(yè)革命以來(lái)“鼓勵(lì)消費(fèi)”的觀點(diǎn)，因?yàn)楣I(yè)化國(guó)家的主要問(wèn)題是過(guò)度生產(chǎn)和消費(fèi)不足。
1.應(yīng)用及計(jì)算方法
目前的國(guó)際氣候制度就是以生產(chǎn)責(zé)任原則來(lái)劃分各國(guó)碳排放責(zé)任的。UNFCCC和《京都議定書(shū)》均以IPCC制定的《國(guó)家溫室氣體清單指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)來(lái)對(duì)一個(gè)國(guó)家的碳排放責(zé)任進(jìn)行測(cè)度。而且，后京都?xì)夂蛘勁幸延刑嶙h要么以《指南》作為劃分責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，要么以其作為衡量減排效果的基礎(chǔ)。而《指南》就是按照生產(chǎn)責(zé)任原則的精神，規(guī)定國(guó)家清單的范圍包括“在國(guó)家領(lǐng)土和該國(guó)擁有司法管轄權(quán)的近海海區(qū)發(fā)生的溫室氣體排放和消除”。丹麥認(rèn)為該原則對(duì)其不公平，一度單方面根據(jù)電力進(jìn)出口來(lái)調(diào)整其碳排放責(zé)任，UNFCCC為維護(hù)生產(chǎn)責(zé)任原則，隨即對(duì)該做法表示反對(duì)①。
《指南》為生產(chǎn)責(zé)任原則提供了一套完整的計(jì)算方法。按照排放量和清除量直接來(lái)源的不同，清單分為能源、工業(yè)過(guò)程和產(chǎn)品使用、農(nóng)林和其他土地利用、廢棄物及其他等幾大部門，每個(gè)部門根據(jù)具體國(guó)情又細(xì)分為類別(如交通)和亞類(如轎車)。關(guān)鍵類別確定后，就選擇恰當(dāng)?shù)墓浪惴椒āＷ畛Ｓ玫姆椒ㄊ前延嘘P(guān)人類活動(dòng)發(fā)生程度的信息(活動(dòng)數(shù)據(jù)，AD)與量化單位活動(dòng)的排放量或清除量的系數(shù)(排放因子，EF)結(jié)合起來(lái)，基本的方程是：排放=AD*EF。然后收集數(shù)據(jù)、評(píng)估排放量、分析不確定性和關(guān)鍵類別，最后形成報(bào)告清單。
2.相關(guān)評(píng)論
對(duì)生產(chǎn)責(zé)任原則的評(píng)論首先是對(duì)其公平性的質(zhì)疑。通過(guò)對(duì)丹麥進(jìn)出口碳排放的測(cè)算，Munksgaard和Pedersen(2001)認(rèn)為生產(chǎn)責(zé)任原則將出口產(chǎn)品碳排放等同于國(guó)內(nèi)排放，使得丹麥難以完成本國(guó)的減排目標(biāo)，這對(duì)丹麥不公平。這種看法得到許多發(fā)展中國(guó)家的響應(yīng)(Schaeffer和Leal，1996;Tolmasquim和Machado，2003;Tun等，2007)，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家也通過(guò)出口為發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)而產(chǎn)生了大量碳排放。許多學(xué)者進(jìn)而指責(zé)發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)進(jìn)口不僅掠奪了資源，還將碳排放等污染留給發(fā)展中國(guó)家。Davis和Caldeira(2010)評(píng)論道，發(fā)達(dá)國(guó)家的繁榮不僅建立在過(guò)去的碳排放上，而且現(xiàn)在通過(guò)發(fā)展中國(guó)家的碳排放得以保持這種繁榮，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的減排責(zé)任。
對(duì)其減排效果的批評(píng)是評(píng)論的焦點(diǎn)，主要集中在以下幾點(diǎn)：第一，相關(guān)文獻(xiàn)幾乎一
致指出，在全球化背景下，生產(chǎn)責(zé)任原則將誘使發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或擴(kuò)大進(jìn)口的方式減少本國(guó)的碳排放責(zé)任，但這將導(dǎo)致碳泄露從而破壞減排努力;第二，Bastianoni(2004)、Peters和Hertwich(2008)等指出，按IPCC的生產(chǎn)責(zé)任原則，國(guó)際運(yùn)輸并未發(fā)生在某國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)，因而不算入任何國(guó)家的碳排放清單，這將使得大約3%的全球碳排放沒(méi)有任何國(guó)家負(fù)責(zé);第三，該原則對(duì)碳凈出口國(guó)不利，降低了這些國(guó)家參與國(guó)際減排協(xié)議的意愿;第四，Rothman(1998)、Aldy(2005)通過(guò)對(duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)進(jìn)口保持高排放的消費(fèi)方式，而生產(chǎn)責(zé)任原則不利于引導(dǎo)對(duì)環(huán)境友好的消費(fèi)方式。
相對(duì)其他原則而言，生產(chǎn)責(zé)任原則的長(zhǎng)處在于其有較強(qiáng)的可操作性。IPCC編制并負(fù)責(zé)更新《指南》，為估算碳排放責(zé)任提供了統(tǒng)一可靠的計(jì)算方法;UNFCCC建立了國(guó)家清單的報(bào)告制度，許多國(guó)家編制并報(bào)告過(guò)國(guó)家清單，因而相關(guān)制度較為健全;生產(chǎn)責(zé)任原則與目前的國(guó)際氣候制度融合較好，與各國(guó)的主權(quán)邊界和環(huán)境管轄邊界更具一致性。不過(guò)也有學(xué)者質(zhì)疑其計(jì)算方法的準(zhǔn)確性，Rypdal和Winiwarter(2001)通過(guò)對(duì)五個(gè)工業(yè)化國(guó)家的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)清單的不確定性在±5-20%之間。
三、消費(fèi)責(zé)任原則
消費(fèi)責(zé)任原則(Consurnption Responsibility)認(rèn)為，產(chǎn)品和服務(wù)是為了滿足消費(fèi)者的需求，相應(yīng)的碳排放應(yīng)該由消費(fèi)者承擔(dān)。按照此原則，各國(guó)的碳排放責(zé)任應(yīng)按其國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)引起的碳排放估算，包括進(jìn)口產(chǎn)品碳排放，而排除出口產(chǎn)品碳排放。進(jìn)一步將此原則貫徹到底，產(chǎn)品碳排放的計(jì)算將不僅包括直接排放，還包括研發(fā)、上游投入、運(yùn)輸?shù)人虚g接排放，其計(jì)算結(jié)果被稱為“產(chǎn)品內(nèi)涵碳”(Embodied )。消費(fèi)責(zé)任原則的思想主要源于“生態(tài)足跡”的理念，即消費(fèi)活動(dòng)會(huì)消耗自然資源并對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響，消費(fèi)者應(yīng)該為這些影響負(fù)責(zé)。這背后的依據(jù)是，最終消費(fèi)是造成環(huán)境污染最主要的驅(qū)動(dòng)因素，解決環(huán)境問(wèn)題需要形成對(duì)環(huán)境有利的消費(fèi)偏好(Parikh和Painuly，1994;Hamilton和Turton，2002)。
1.計(jì)算方法
消費(fèi)責(zé)任原則下國(guó)家碳排放責(zé)任最基本的計(jì)算公式是：國(guó)家碳排放責(zé)任=國(guó)內(nèi)碳排放+進(jìn)口內(nèi)涵碳-出口內(nèi)涵碳。由于《指南》沒(méi)有計(jì)算貿(mào)易內(nèi)涵碳的方法，因此需要尋找新的計(jì)算方法。目前，最常用的計(jì)算方法是投入產(chǎn)出法(I-O)，基本思路是利用投入產(chǎn)出公式和直接排放系數(shù)(單位產(chǎn)值的直接碳排放)矩陣E，計(jì)算出完全排放系數(shù)矩陣，最后通過(guò)完全排放系數(shù)乘以相應(yīng)產(chǎn)值便可得到內(nèi)涵碳排放。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家碳排放責(zé)任的具體計(jì)算方法大致可分為：?jiǎn)我坏貐^(qū)投入產(chǎn)出法(SRIO)、多地區(qū)投入產(chǎn)出法(MRIO)和完全多地區(qū)投入產(chǎn)出法(Full-MRIO或True-MRIO)。
SRIO用于計(jì)算某一特定國(guó)家的碳排放責(zé)任，因而只需利用該國(guó)的投入產(chǎn)出表和進(jìn)出口數(shù)據(jù)，在早期數(shù)據(jù)缺乏時(shí)被廣泛使用。由于僅有一國(guó)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，只能計(jì)算出該國(guó)產(chǎn)品的完全排放系數(shù)，適合于估算出口內(nèi)涵碳。為計(jì)算進(jìn)口內(nèi)涵碳，一般假定進(jìn)口產(chǎn)品完全排放系數(shù)與該國(guó)產(chǎn)品相同。但是，進(jìn)口產(chǎn)品往往來(lái)自多個(gè)國(guó)家，國(guó)家間的生產(chǎn)技術(shù)水平參差不齊，實(shí)證研究表明各國(guó)產(chǎn)品完全排放系數(shù)相差較大(Proops，1999;Haukland，2004;Lenzen等，2004)，因而SRIO具有很大的不確定性。
MRIO用于計(jì)算兩個(gè)及以上國(guó)家的碳排放責(zé)任，首先通過(guò)每個(gè)國(guó)家的投入產(chǎn)出表估算本國(guó)的完全排放系數(shù)，然后利用相互之間的貿(mào)易總額數(shù)據(jù)測(cè)算出各自的進(jìn)出口內(nèi)涵碳，從而解決SRIO不能準(zhǔn)確計(jì)算進(jìn)口內(nèi)涵碳的缺陷。例如，Wyckoff和Roop(1994)、Shui和Harriss(2006)分別測(cè)算了六個(gè)OECD國(guó)家和中美之間的貿(mào)易內(nèi)涵碳。然而，進(jìn)出口中的中間產(chǎn)品只是產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán)，并未用于最終消費(fèi)，其內(nèi)涵碳應(yīng)累計(jì)到最終消費(fèi)品中，利用貿(mào)易總額數(shù)據(jù)就忽略了中間產(chǎn)品的影響。因此，MRIO不能準(zhǔn)確模擬國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈，也不能反映溢出效應(yīng)②(Spillover Effect)和反饋效應(yīng)③(Feedback Effect)。
為考慮中間產(chǎn)品的影響，Lenzen等(2004)、Peters和Hertwich(2004)提出了Full-MRIO。Full-MRIO將進(jìn)出口產(chǎn)品細(xì)分為最終消費(fèi)品和中間產(chǎn)品，然后采用以各國(guó)行業(yè)為單位的中間產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)、最終消費(fèi)數(shù)據(jù)及各國(guó)投入產(chǎn)出矩陣組成一個(gè)新的大矩陣，最后在此基礎(chǔ)上計(jì)算各國(guó)的碳排放責(zé)任，從而將中間產(chǎn)品的碳排放歸結(jié)到最終消費(fèi)中。Peters(2008)對(duì)MRIO和Full-MRIO做了詳細(xì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)有些國(guó)家兩種計(jì)算方式的結(jié)果相差超過(guò)20%。Turner等(2007)、Wiedmann等(2007)認(rèn)為，F(xiàn)ull-MRIO是計(jì)算消費(fèi)責(zé)任原則最恰當(dāng)、最準(zhǔn)確、最理想的方法。
2.實(shí)證結(jié)論
Wiedmann等(2009)曾對(duì)此前貿(mào)易內(nèi)涵碳的量化研究進(jìn)行過(guò)梳理，之后又出現(xiàn)了一些基于最新數(shù)據(jù)的實(shí)證研究。筆者特意挑選了幾篇重要的研究成果，將其總結(jié)歸納(見(jiàn)表1)。
盡管這些研究在對(duì)象、方法、數(shù)據(jù)等方面存在差異，但有一些共同的特點(diǎn)：國(guó)際貿(mào)易內(nèi)涵碳數(shù)量巨大，大約占到全球總排放的15%左右。如果按照消費(fèi)責(zé)任原則，各國(guó)碳排放責(zé)任將面臨較大調(diào)整;美、歐、日等發(fā)達(dá)國(guó)家是主要的碳進(jìn)口國(guó)，這些國(guó)家在消費(fèi)責(zé)任原則下將承擔(dān)更多的責(zé)任;中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家是主要碳出口國(guó)，中國(guó)碳凈出口最多，占到國(guó)內(nèi)排放的20%以上，因而按消費(fèi)責(zé)任原則將大大減輕發(fā)展中國(guó)家的減排責(zé)任。
3.相關(guān)評(píng)論
現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，消費(fèi)責(zé)任原則將碳排放責(zé)任更多地劃分給以發(fā)達(dá)國(guó)家為主的高消費(fèi)國(guó)家，體現(xiàn)了公平性。Gardinet(2004)和Caney(2009)還從道德角度論述了發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)更多責(zé)任的正當(dāng)性。不過(guò)也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，Spangenberg和Lorek(2002)認(rèn)為碳排放并非完全由消費(fèi)決定，事實(shí)上生產(chǎn)者的決策也會(huì)影響碳排放，而且對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策也有著很大影響。Steckel等(2009)則指出，如果未來(lái)碳排放權(quán)按“祖父原則”(Grandfathering)分配④，消費(fèi)責(zé)任原則反而對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利。
CP/RAC(2008)對(duì)消費(fèi)責(zé)任原則在減排上的優(yōu)點(diǎn)做了很好的總結(jié)：第一，納入所有與消費(fèi)有關(guān)的排放源，彌補(bǔ)了生產(chǎn)責(zé)任原則的不足;第二，有利于解決目前國(guó)際氣候政策的問(wèn)題，尤其體現(xiàn)在提高發(fā)展中國(guó)家參與減排的意愿、減少碳泄露、解決競(jìng)爭(zhēng)力等問(wèn)題上;第三，更好地體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”;第四，量化國(guó)際經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的貿(mào)易聯(lián)系，有助于制定合理的國(guó)際碳價(jià)格;第五，出口國(guó)低碳化生產(chǎn)也是進(jìn)口國(guó)的利益所在，因而有利于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的
國(guó)際合作，例如技術(shù)轉(zhuǎn)移和清潔發(fā)展機(jī)制(CDM);第六，使消費(fèi)者清楚其生活方式所引起的碳排放，同時(shí)提高政府和企業(yè)對(duì)間接排放的認(rèn)識(shí);第七，有助于制定可持續(xù)的消費(fèi)和生產(chǎn)政策以及國(guó)家和地區(qū)層面的氣候政策。此外，Peters和Hertwich(2008)還提到消費(fèi)責(zé)任原則有利于形成低碳產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì);Larsen和Hertwich(2009)認(rèn)為從地區(qū)減排角度看，消費(fèi)責(zé)任原則更有用、更少誤導(dǎo)。
然而，對(duì)消費(fèi)責(zé)任原則也存在很多質(zhì)疑。Bastianoni等(2004)指出，在該原則下生產(chǎn)者缺乏減排的直接動(dòng)力，減排主要通過(guò)消費(fèi)者購(gòu)買低碳產(chǎn)品來(lái)間接鼓勵(lì)生產(chǎn)者減排，但是如果沒(méi)有足夠的激勵(lì)政策，消費(fèi)者難以自覺(jué)承擔(dān)這一責(zé)任，從而導(dǎo)致減排動(dòng)力不足。Peters(2008)、Peters和Hertwich(2008)等進(jìn)一步指出，即使一國(guó)采取措施從消費(fèi)端來(lái)減少碳排放，這些國(guó)內(nèi)措施也無(wú)法直接約束他國(guó)的出口部門;而出口產(chǎn)品并未在出口國(guó)消費(fèi)，出口國(guó)也不會(huì)主動(dòng)控制這部分碳排放。為解決這一問(wèn)題，他們建議除了各國(guó)加強(qiáng)合作以外，還可以通過(guò)設(shè)置碳關(guān)稅或邊境調(diào)節(jié)措施來(lái)迫使貿(mào)易伙伴減排。但是這些貿(mào)易措施會(huì)對(duì)貿(mào)易形成限制，造成環(huán)保和貿(mào)易之間的摩擦。
消費(fèi)責(zé)任原則由于增加了一個(gè)計(jì)算步驟，需要更多的假設(shè)和數(shù)據(jù)，大大增加了不確定性。Wiedmann(2009)回顧了相關(guān)研究指出，其不確定性主要來(lái)自以下幾個(gè)方面：I-O模型固有的不確定性，包括對(duì)數(shù)據(jù)重新按行業(yè)整理、行業(yè)內(nèi)所有產(chǎn)品相同的假設(shè)等;在MRIO的計(jì)算中，對(duì)世界其他地方數(shù)據(jù)的處理、不同行業(yè)的合并及匯率的選擇是主要的不確定性(Weber，2008);貿(mào)易數(shù)據(jù)矩陣的整理以及貿(mào)易數(shù)據(jù)本身的不確定性。
四、共擔(dān)責(zé)任原則
共擔(dān)責(zé)任原則(Shared Responsibility)要求生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同分擔(dān)碳排放責(zé)任。該原則意味著貿(mào)易碳排放責(zé)任不再簡(jiǎn)單地劃分給出口國(guó)或進(jìn)口國(guó)，而是由兩者按一定比例分擔(dān)。推廣到具體產(chǎn)品，則在產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)及最終消費(fèi)者之間分配。Kondo等(1998)指出共擔(dān)責(zé)任原則的理論依據(jù)是“受益原則”(Benefit Principle)。受益原則主張，所有從碳排放中獲益的參與者都需承擔(dān)責(zé)任，從而將責(zé)任分配給碳排放背后的所有驅(qū)動(dòng)因素。Rodrigues等(2006)通過(guò)模擬談判，為共擔(dān)責(zé)任原則提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。模擬談判提出國(guó)家碳排放責(zé)任應(yīng)具備以下屬性：第一，整體碳排放責(zé)任等于各部分碳排放責(zé)任之和;第二，各國(guó)碳排放責(zé)任之和等于世界直接碳排放之和;第三，包括來(lái)自上游和下游的間接責(zé)任;第四，分配給下游(上游)各參與者的碳排放責(zé)任等于從上游(下游)獲得的產(chǎn)品量之比;第五，只有當(dāng)直接碳排放量降低，該單位的碳排放責(zé)任才能下降;第六，生產(chǎn)者和消費(fèi)者的責(zé)任具有對(duì)稱性。同時(shí)具備這六個(gè)屬性的只有共擔(dān)責(zé)任原則。
1.分配比例問(wèn)題
共擔(dān)責(zé)任原則需要解決的核心問(wèn)題是碳排放責(zé)任如何在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間分配，即分配比例問(wèn)題。Kondo等(1998)認(rèn)為分配比例應(yīng)考慮產(chǎn)品的類別，比如最終消費(fèi)品和中間產(chǎn)品，以及進(jìn)出口國(guó)家的國(guó)情。Ferng(2003)強(qiáng)調(diào)分配比例應(yīng)體現(xiàn)公平，必須反映不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)模式和消費(fèi)水平，更重要的是保證平等的人均基本需求。不過(guò)上述研究并未提出具體比例或計(jì)算比例的方法，僅在隨后的實(shí)證中假定比例為1/2，即各承擔(dān)一半責(zé)任。Bastianoni等(2004)嘗試建立了一種方法，先計(jì)算產(chǎn)品生產(chǎn)鏈各環(huán)節(jié)的直接碳排放(A：50，B：30，C：20)，然后加總各環(huán)節(jié)上游排放(A：50，B：80，C：100)并匯總(50+80+100=230)，各環(huán)節(jié)分配比例就等于前者除以后者(A：50/230，B：80/230，C：100/230)。該方法的特點(diǎn)是越往下游比例越大，最終消費(fèi)者將承擔(dān)大部分責(zé)任。其缺點(diǎn)是缺乏理論根據(jù)，增加或減少環(huán)節(jié)數(shù)目會(huì)引起比例變化。
此后針對(duì)分配比例的研究更加注重理論依據(jù)，降低了隨意性。Rodrigues等(2006)模擬談判的結(jié)論是生產(chǎn)者和消費(fèi)者的責(zé)任應(yīng)具有對(duì)稱性，即分配比例為1/2。背后的理由是，每個(gè)參與者都同時(shí)是生產(chǎn)者和消費(fèi)者;即使現(xiàn)實(shí)中存在不對(duì)稱的情況，如果不假定對(duì)稱，則會(huì)由于存在太多分配的可能性而無(wú)法達(dá)成一致。Lenzen等(2007)隨后提出質(zhì)疑：并非所有參與者都同時(shí)是生產(chǎn)者和消費(fèi)者;雖然不假定對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致過(guò)多分配的可能性，但這不足以證明對(duì)稱性合理;現(xiàn)實(shí)中非對(duì)稱性不是特例，而是常態(tài)。而且統(tǒng)一按照1/2計(jì)算，增減產(chǎn)業(yè)鏈的環(huán)節(jié)同樣會(huì)引起比例變化。隨后，他們提出的分配比例為增加值(V)與凈產(chǎn)出(X-T))之比，這背后的邏輯是，生產(chǎn)鏈某個(gè)環(huán)節(jié)增加值越大，代表該環(huán)節(jié)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的控制力和影響力越大，承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該越大。這種方法計(jì)算的比例具有不變性(Invariance)，即增減產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)不會(huì)引起比例變化。不過(guò)，Rodrigues等(2008)隨后證明這種不變性僅僅在特定條件下才存在。
2.計(jì)算方法及實(shí)證
目前，共擔(dān)責(zé)任原則的計(jì)算方法多以I-O法為基礎(chǔ)。Kondo等(1998)提出了最基本的公式：一國(guó)的碳排放責(zé)任E=A+pB+(1-p)C，其中A是國(guó)內(nèi)消費(fèi)引起的國(guó)內(nèi)排放，B是出口引起的國(guó)內(nèi)排放，C是國(guó)內(nèi)消費(fèi)引起的國(guó)外排放，p為分配比例。Ferng(2003)進(jìn)一步明確了生產(chǎn)責(zé)任(A+B)和消費(fèi)責(zé)任(A+C)的邊界，生產(chǎn)責(zé)任包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)排放和出口產(chǎn)品國(guó)際運(yùn)輸?shù)呐欧，消費(fèi)責(zé)任包括國(guó)內(nèi)消費(fèi)產(chǎn)品的內(nèi)涵碳和住宅能源消費(fèi)。即便明確了邊界，這種方法在實(shí)際操作中仍然容易引起重復(fù)計(jì)算，使得各國(guó)碳排放責(zé)任之和大于全球?qū)嶋H碳排放。
Gallego和Lenzen(2005)充分認(rèn)識(shí)到重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，提出一個(gè)生產(chǎn)鏈層面的計(jì)算方法。他們將生產(chǎn)鏈某一環(huán)節(jié)的碳排放LX嚴(yán)格分為三部分：由最終消費(fèi)者承擔(dān)的部分LβY、由下游環(huán)節(jié)承擔(dān)的部分Lα(X-Y)和由本環(huán)節(jié)承擔(dān)的部分L(1-β)Y+L(1-α)(X-Y)。其中X、Y、X-Y、L分別是總產(chǎn)出、最終產(chǎn)品、中間產(chǎn)品和該環(huán)節(jié)的排放系數(shù)，α、β是下游環(huán)節(jié)的分配比例和最終消費(fèi)者的分配比例。在此基礎(chǔ)上，他們構(gòu)建了一種從上游往下游在生產(chǎn)者和最終消費(fèi)者間分配責(zé)任的計(jì)算方法。接著他們又以類似的思路，建立一種從下游往上游在生產(chǎn)者和最初投入提供者(工人、投資者)間分配責(zé)任的方法。Lenzen等(2007)就是在前一種方法的基礎(chǔ)上提出以增加值為標(biāo)準(zhǔn)的分配比例。隨后Peters(2008)、Zhou和Kojima(2009)又將前一種方法擴(kuò)展到國(guó)家層面。
Rodrigues等(2006)獨(dú)樹(shù)一幟，根據(jù)其提出的六大屬性推導(dǎo)出國(guó)家碳排放責(zé)任的公式：，其中是該國(guó)最終消費(fèi)品上游生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放，是最初投入品
下游生產(chǎn)活動(dòng)引起的碳排放。Rodrigues等(2008)將此種方法(以下簡(jiǎn)稱R法)與Gallego和Lenzen(2005)、Lenzen等(2007)的方法(以下簡(jiǎn)稱L法)進(jìn)行了對(duì)比。首先，L法僅從上游考慮，R法則從上游和下游兩個(gè)方向考慮，因而R法能鼓勵(lì)企業(yè)從下游尋找減排機(jī)會(huì);其次，L法生產(chǎn)鏈每個(gè)環(huán)節(jié)只有部分責(zé)任往下游累計(jì)，而R法則是全部責(zé)任往下游累計(jì)，因而更能如實(shí)反映產(chǎn)品的碳排放量。
共擔(dān)責(zé)任原則的實(shí)證研究不多。Andrew和Forgie(2008)分別按上述三種原則應(yīng)用于新西蘭的國(guó)內(nèi)排放，主要結(jié)論如下：2001年，按共擔(dān)責(zé)任原則，新西蘭國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者承擔(dān)44%的國(guó)內(nèi)排放，消費(fèi)者承擔(dān)28%，出口承擔(dān)27%。Zhou和Kojima(2009)測(cè)算了2000年中、美、日等10個(gè)亞太經(jīng)濟(jì)體各自的碳排放責(zé)任，發(fā)現(xiàn)若按消費(fèi)責(zé)任原則計(jì)算，中國(guó)碳排放責(zé)任減少262MT(百萬(wàn)公噸當(dāng)量)，美國(guó)增加212MT;按共擔(dān)責(zé)任原則計(jì)算，中國(guó)碳排放責(zé)任減少63MT，美國(guó)增加56MT。
3.相關(guān)評(píng)論
共擔(dān)責(zé)任原則在公平性上更進(jìn)了一步。Ferng(2003)認(rèn)為受益原則是一個(gè)合理的基礎(chǔ)，因?yàn)槌隹趪?guó)通過(guò)碳排放創(chuàng)造了收入，而進(jìn)口國(guó)通過(guò)進(jìn)口產(chǎn)品提高了生活質(zhì)量，兩者都從碳排放中獲益，所以應(yīng)該共同分擔(dān)碳排放責(zé)任。他還指出，相比生產(chǎn)責(zé)任原則，共擔(dān)責(zé)任原則對(duì)發(fā)展中國(guó)家更有利。Zhou和Kojima(2009)認(rèn)為在眾多責(zé)任劃分原則中，共擔(dān)責(zé)任原則可能更除當(dāng)，因?yàn)樯a(chǎn)者和消費(fèi)者每天都在做出影響環(huán)境的生產(chǎn)和購(gòu)買決策。
就減排效果而言，F(xiàn)erng(2003)認(rèn)為共擔(dān)責(zé)任原則同樣有助于解決碳泄露問(wèn)題。Lenzen等(2007)則指出了共擔(dān)責(zé)任原則獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)：相比生產(chǎn)責(zé)任原則，該原則下生產(chǎn)鏈上各環(huán)節(jié)的責(zé)任都與其上、下游環(huán)節(jié)密切相關(guān)，從而鼓勵(lì)各環(huán)節(jié)相互配合以減少整個(gè)生產(chǎn)鏈的排放;相比消費(fèi)責(zé)任原則，該原則將促使生產(chǎn)者和消費(fèi)者合力減少產(chǎn)品碳排放。
對(duì)其可操作性有兩方面的評(píng)價(jià)：一方面，Bastianoni等(2004)認(rèn)為生產(chǎn)責(zé)任原則和消費(fèi)責(zé)任原則爭(zhēng)執(zhí)不下，共擔(dān)責(zé)任原則可能成為妥協(xié)的方案。Andrew和Forgie(2008)比較了三種原則下新西蘭的碳排放責(zé)任，他們認(rèn)為共擔(dān)責(zé)任原則可能獲得更廣泛的支持;另一方面，McKedie等(2006)指出共擔(dān)責(zé)任原則將責(zé)任者擴(kuò)大化，將難以明確各方承擔(dān)的責(zé)任。Peters(2008)認(rèn)為分擔(dān)比例問(wèn)題將成為新的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。
五、結(jié)論及建議
1.對(duì)比總結(jié)
上述三種原則將產(chǎn)生不同的國(guó)家碳排放責(zé)任，主要體現(xiàn)在碳排放責(zé)任劃分的差別，生產(chǎn)責(zé)任原則將其劃歸出口國(guó)，消費(fèi)責(zé)任原則將其歸于進(jìn)口國(guó)，而共擔(dān)責(zé)任原則要求出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)共同分擔(dān)。下面進(jìn)一步從公平性、減排效果、可操作性等方面的差異進(jìn)行總結(jié)比較。
就公平性而言，在目前的貿(mào)易格局下，生產(chǎn)責(zé)任原則將鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家將碳排放轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，而由后者承擔(dān)減排成本，這明顯不公平。消費(fèi)責(zé)任原則讓發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)為滿足其消費(fèi)而產(chǎn)生的碳排放，相對(duì)更加公平，但從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。共擔(dān)責(zé)任原則要求進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)共同分擔(dān)貿(mào)易碳排放責(zé)任，克服了前兩者的極端做法，在公平性上更進(jìn)一步。
以減排效果而論，生產(chǎn)責(zé)任原則在碳泄露、發(fā)展中國(guó)家參與意愿、控制奢侈消費(fèi)等方面飽受質(zhì)疑。消費(fèi)責(zé)任原則有利于解決生產(chǎn)責(zé)任原則存在的問(wèn)題，不過(guò)該原則下出口國(guó)減排動(dòng)力不足，而進(jìn)口國(guó)缺乏調(diào)動(dòng)貿(mào)易伙伴減排的手段，雖然碳關(guān)稅等貿(mào)易措施可能有效，但容易引起貿(mào)易摩擦。共擔(dān)責(zé)任原則理論上將促進(jìn)出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)共同減排。
從可操作性來(lái)看。生產(chǎn)責(zé)任原則簡(jiǎn)單直接、對(duì)數(shù)據(jù)要求低，同時(shí)也是國(guó)際氣候制度依據(jù)的原則，具有很好的可操作性。消費(fèi)責(zé)任原則增加了一個(gè)步驟，對(duì)數(shù)據(jù)要求更高，不確定性增加，而且缺乏實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，可操作性較生產(chǎn)責(zé)任原則要低。共擔(dān)責(zé)任原則又增加了新的步驟，對(duì)數(shù)據(jù)要求最高，不確定性也最大，分配比例等理論問(wèn)題尚待解決，因而可操作性也最差。
2.對(duì)我國(guó)的影響及建議
這三種原則對(duì)我國(guó)的影響各不相同，我國(guó)需謹(jǐn)慎對(duì)待貿(mào)易碳排放問(wèn)題。
根據(jù)已有的實(shí)證研究，目前我國(guó)碳凈出口量居世界第一，大約占到國(guó)內(nèi)碳排放的20%以上，生產(chǎn)責(zé)任原則顯然對(duì)我國(guó)最為不利。消費(fèi)責(zé)任原則雖大大減輕了我國(guó)的碳排放責(zé)任，但也存在三個(gè)問(wèn)題：消費(fèi)責(zé)任原則為發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅或強(qiáng)制推行碳標(biāo)簽提供了依據(jù);如果未來(lái)碳排放權(quán)按“祖父原則”分配，消費(fèi)責(zé)任原則反而對(duì)我國(guó)不利;目前國(guó)際氣候制度采用生產(chǎn)責(zé)任原則，雖然引發(fā)廣泛質(zhì)疑，但是相關(guān)制度已經(jīng)建立，且發(fā)達(dá)國(guó)家并不愿支持對(duì)其不利的消費(fèi)責(zé)任原則，因而消費(fèi)責(zé)任原則短期內(nèi)難以推行。共擔(dān)責(zé)任原則對(duì)我國(guó)碳排放責(zé)任的影響介于前兩者之間，不過(guò)該原則的依據(jù)更為充分，而且作為前兩者的折中方案更容易獲得支持。
我國(guó)應(yīng)對(duì)之策需在兩個(gè)層面展開(kāi)：首先，在氣候談判中，不必強(qiáng)推消費(fèi)責(zé)任原則或共擔(dān)責(zé)任原則，但是要以此推動(dòng)“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”的具體化，即相比碳凈進(jìn)口國(guó)而言，碳凈出口國(guó)應(yīng)該承擔(dān)更小的減排責(zé)任或獲得更大的排放空間;其次，在貿(mào)易領(lǐng)域，在現(xiàn)有生產(chǎn)責(zé)任原則下，出口產(chǎn)品的碳排放仍計(jì)入我國(guó)排放清單，我國(guó)將按國(guó)際減排協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果進(jìn)口國(guó)再采取相關(guān)貿(mào)易措施，那么我國(guó)出口產(chǎn)品將面臨雙重責(zé)任，因此我國(guó)有理由反對(duì)這些貿(mào)易措施。
注釋：
①UNFCCC, 2004. Guidelines for the preparation of national communications by Parties included in Annex I to the Convention, Part I: UNFCCC reporting guidelines on annual inventories (following incorporation of the provisions of decision 13/CP.9). FCCC/SBSTA/2004/8, United Nations Framework Convention on Climate Change.
②溢出效應(yīng)：某國(guó)生產(chǎn)變動(dòng)對(duì)他國(guó)生產(chǎn)的影響。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
