國際自愿減排標(biāo)準(zhǔn)的制定探討
1 引言
國際碳交易市場包括管制與自愿兩種交易機(jī)制，自愿減排交易市場不受法律強(qiáng)制性約束，允許企業(yè)和個人購買碳抵消量實現(xiàn)其“碳中和”，與清潔發(fā)展機(jī)制相比項目審批周期短、申請費用低、總體要求較寬松，通常作為強(qiáng)制碳減排交易市場的前身或補(bǔ)充形式存在[1]。2011年12月11日德班氣候會議閉幕，加拿大退出《京都議定書》，國際管制碳交易市場受挫[2]，自愿減排市場相對擴(kuò)大，發(fā)展自愿減排市場主要有以下幾個優(yōu)點[3]：(1)可以使沒有簽署《京都議定書》的國家參與到減排交易市場中來;(2)對標(biāo)準(zhǔn)、方法和政策管理進(jìn)行創(chuàng)新與實驗;(3)為將來發(fā)展強(qiáng)制碳減排交易市場積累經(jīng)驗;(4)提升企業(yè)或個人的公眾信譽(yù)。
我國“十二五”規(guī)劃明確提出“逐步建立碳排放交易市場”，現(xiàn)階段國內(nèi)碳交易市場尚屬起步階段，以發(fā)展自愿碳減排交易為主。國際自愿減排市場發(fā)展多年，相對成熟，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有十幾種，各標(biāo)準(zhǔn)發(fā)起者與其側(cè)重點不同[1,3]，標(biāo)準(zhǔn)所接受的項目類型與審批程序也不同，國內(nèi)現(xiàn)在這方面的研究較少，比較研究國際自愿減排標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，對發(fā)展、完善我國自愿減排市場有借鑒意義。
2 分析與討論
2.1 資料收集
通過文獻(xiàn)[4]～[10]檢索，收集了黃金標(biāo)準(zhǔn)(The Gold Standard，GS)，核查碳標(biāo)準(zhǔn)(Verified Carbon Standard，VCS)，核查減排標(biāo)準(zhǔn)(The Standard for Verified Emission Reductions，VER+)，芝加哥氣候交易所標(biāo)準(zhǔn)(Chicago Climate Exchange，CCX)，氣候行動儲備方案(Climate Action Reserve，CAR)，氣候、社區(qū)和生物多樣性標(biāo)準(zhǔn)(The Climate，Community & Biodiversity Standards，CCB)，維沃計劃(The Plan Vivo Standards，Plan Vivo)等七個國際上主要的自愿碳減排標(biāo)準(zhǔn)，并將各自愿減排標(biāo)準(zhǔn)所包含的核心要素分為基本信息、項目信息、核算方法、可持續(xù)性要求、審定核查與注冊五大項進(jìn)行比較研究，鑒于自愿減排標(biāo)準(zhǔn)和清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)標(biāo)準(zhǔn)同為基于項目減排開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，所以將部分標(biāo)準(zhǔn)信息同CDM標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類比分析。
2.2 基本信息
各自愿減排標(biāo)準(zhǔn)發(fā)起動機(jī)不同，GS主要目的為完善CDM項目在可持續(xù)方面的不足[11]，VCS與VER+降低項目申請者的費用與管理負(fù)擔(dān)以吸引更多的項目開發(fā)者，CCX與CAR主要為了填補(bǔ)美國沒有參與《京都議定書》的市場空白，CCB與Plan Vivo專注于在CDM市場較難通過的森林碳匯類項目。七種標(biāo)準(zhǔn)除CCX標(biāo)準(zhǔn)和VER+標(biāo)準(zhǔn)均為非盈利性機(jī)構(gòu)發(fā)起，各標(biāo)準(zhǔn)基本信息見表1。
2.3 項目信息
自愿減排標(biāo)準(zhǔn)所接受的項目類型主要可以分為土地利用變更和森林，簡稱LULUCF(包括減少毀林和退化項目Reduced Emissions from Degradation and Deforestation, REDD)、甲烷回收利用、新能源與可再生能源、節(jié)能與提高能效等。
計算LULUCF的方法和程序等規(guī)則過于復(fù)雜且包含如碳泄漏等不確定因素[12]，所以該類型項目在CDM市場難以成為主流[13]，國際減排市場的LULUCF項目主要為專注森林碳匯項目的幾個自愿減排標(biāo)準(zhǔn)所接受，如CCB和Plan Vivo，這些標(biāo)準(zhǔn)同時對項目所引起的環(huán)境、社區(qū)和經(jīng)濟(jì)綜合效益要求很嚴(yán)格;由于一些項目開發(fā)者為獲取HFC-23的碳抵消利益而專門新建HCFC-22項目(其副產(chǎn)品為HFC-23)[14]，CDM不接受任何新建的HCFC-22項目，黃金標(biāo)準(zhǔn)不接受任何工業(yè)氣體項目，在接受所有減少溫室氣體項目(《京都議定書》規(guī)定能減少CO[，2]、CH[，4]、N[，2]O、HFCs、PFCs、SF[，6]等六種溫室氣體的項目)的標(biāo)準(zhǔn)中，VER+不接受任何HFC項目，VCS、CCX不接受新建HCFC-22項目。
不同計入期的標(biāo)準(zhǔn)在同一地區(qū)針對同一類項目執(zhí)行，會引發(fā)多方面的問題，如計入期不同付費時間也會有所區(qū)別，在一些地區(qū)就出現(xiàn)了項目開發(fā)者傾向于選擇先付費的標(biāo)準(zhǔn)[15];又如某些項目計入期為15年，有些項目開發(fā)者便會先申請注冊計入期10年的標(biāo)準(zhǔn)，再申請另一個計入期為15年的標(biāo)準(zhǔn)，引起項目額外性方面的問題[16]。表2為各標(biāo)準(zhǔn)所接受的項目類型及項目開始日期與計入期。
2.4 核算方法
額外性與基準(zhǔn)線是CDM方法學(xué)的核心內(nèi)容。額外性是指CDM項目產(chǎn)生的減排量必須額外于在沒有注冊的項目活動的情況下產(chǎn)生的任何減排量，是衡量CDM項目是否合格的重要標(biāo)準(zhǔn)之一;基準(zhǔn)線是指在沒有該CDM項目的情況下，為了提供同樣的服務(wù)，最可能建設(shè)的其他項目(即基準(zhǔn)線項目)所帶來的溫室氣體排放量[17]。
額外性評估方法主要分為項目分析法(project specific)和績效分析法(performance test)[3]。CDM標(biāo)準(zhǔn)采用項目分析法，分為法律法規(guī)分析、投資分析、障礙分析、普遍性分析四個步驟[18]？冃Х治龇ú恍枰獧z查每一個項目，而是通過建立一個技術(shù)或程序上的門檻來決定額外性，雖然縮短了審核周期并節(jié)省了成本，但也可能會因此導(dǎo)致“搭便車”行為。例如，CCX的某些“非農(nóng)耕(no-still)”類項目就受到質(zhì)疑，因為農(nóng)民一直在采用“no-still”技術(shù)，根本不具備額外性[19]。
GS對額外性的要求嚴(yán)于CDM，而CCX和CAR為了加快項目審核速度，偏向于績效分析法，相對嚴(yán)格性弱于CDM，各標(biāo)準(zhǔn)額外性檢驗方法及其與CDM嚴(yán)格性相比較的結(jié)果如表3所示。
GS、VCS、VER+等較早期開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)在確定基準(zhǔn)線時以CDM方法為主，CCX和CAR主要面對國內(nèi)碳抵消市場的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)需要的項目類型以自身開發(fā)、批準(zhǔn)的方法學(xué)為主，方便了項目開發(fā)者但是在排放量核算的嚴(yán)格性方面遭受了一些質(zhì)疑[20]。各標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)線方法學(xué)要求如表4。
2.5 可持續(xù)性
《京都議定書》第十二條明確規(guī)定：“清潔發(fā)展機(jī)制的目的是協(xié)助未列入附件一的締約方實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有益于《公約》的最終目標(biāo)。”但是霍爾姆·奧爾森(Holm Olsen)、莫里茨(Moritz)等人[21～22]認(rèn)為，CDM在可持續(xù)性發(fā)展方面并沒有同減排一樣重視。自愿減排標(biāo)準(zhǔn)在可持續(xù)性方面的嚴(yán)格性也成為衡量其碳抵消項目品質(zhì)的重要標(biāo)志，表5從環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)三個方面比較自愿減排標(biāo)準(zhǔn)。
2.6 審定、核查與注冊
CDM規(guī)定項目在注冊之前需要審定，項目注冊執(zhí)行一段時間后進(jìn)行核查，審定與核查須由不同的指定經(jīng)營實體(DOE)完成[18]。自愿減排市場不同于一般的商品交易市場，買賣雙方都希望碳抵消量最大化[23]，各標(biāo)準(zhǔn)對負(fù)責(zé)審定、核查的第三方實體的要求就體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格性方面的區(qū)別。
GS規(guī)定項目審定與核查不能是同一家DOE實體(小規(guī)模項目除外);
VCS規(guī)定審定與核查可以是同一家實體機(jī)構(gòu)，而且項目是否通過不由VCS委員會決定而是由核查實體決定;VER+規(guī)定審定與核查可以是同一家實體機(jī)構(gòu)，并且項目申請不需要東道主國家政府批準(zhǔn);CCX沒有嚴(yán)格區(qū)分審定與核查過程，項目提交之后由CCX批準(zhǔn)的人員進(jìn)行核查;CAR也沒有嚴(yán)格區(qū)分審定與核查過程，項目開發(fā)者提交項目申請報告之后，由CAR委員會決定項目是否通過，項目運行之后需要由CAR認(rèn)可的美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會核查;CCB規(guī)定審定與核查可以是同一家實體機(jī)構(gòu)，審定與核查報告在CCB官方網(wǎng)站將進(jìn)行為期30天的公示;Plan Vivo基金負(fù)責(zé)項目的審定與核查，所執(zhí)行的項目必須由Plan Vivo基金批準(zhǔn)的當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員進(jìn)行監(jiān)測并提供年度報告。各標(biāo)準(zhǔn)審定、核查與注冊信息見表6。
3 結(jié)論
GS采用CDM方法學(xué)并且在可持續(xù)性方面嚴(yán)于CDM，項目品質(zhì)最高，所接受的項目類型和項目審核時間也因此受到了限制;VCS與VER+旨在擴(kuò)大碳抵消市場并減輕開發(fā)者的管理與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，所以雖然在方法學(xué)和程序上與CDM非常接近，但在可持續(xù)性、審定與核查等方面都做了一定的簡化;CCX與CAR為吸引國內(nèi)更多的企業(yè)與個人參加碳抵消市場，增加項目類型，簡化申請程序，降低可持續(xù)性要求，項目數(shù)量增加的同時在其嚴(yán)格性方面也引起了較多質(zhì)疑。
我國自愿減排市場屬于上升發(fā)展期，為片面追求項目數(shù)量，各地自愿碳交易標(biāo)準(zhǔn)可能會在額外性、可持續(xù)性、第三方審計等方面降低要求;由于缺乏統(tǒng)一管理，不同標(biāo)準(zhǔn)針對同類項目在信用計入期和付費方式上可能出現(xiàn)沖突，建議政府加快制定我國“自愿減排市場管理辦法”，嚴(yán)格規(guī)范國內(nèi)自愿減排標(biāo)準(zhǔn)的制定，建立統(tǒng)一的登記平臺，公開、透明項目交易信息。
建議我國重點發(fā)展三種自愿減排交易模式：(1)參照VER+與VCS，發(fā)展以接受未能成功申請CDM項目為主的標(biāo)準(zhǔn)，可在項目額外性、可持續(xù)性、審批程序等方面降低要求;(2)參照CCB與Plan Vivo，發(fā)展以森林、農(nóng)業(yè)碳匯等專項自愿減排標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格要求其在環(huán)境、社區(qū)與經(jīng)濟(jì)方面的可持續(xù)性影響;(3)參照CCX與CAR，發(fā)展多種碳抵消項目，擴(kuò)大自愿減排市場規(guī)模。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
