浦江檢測(cè)記錄牽出“三宗錯(cuò)” 比對(duì)檢測(cè)不能“走過(guò)場(chǎng)”
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】比對(duì)采樣偷懶；，pH校準(zhǔn)將錯(cuò)就錯(cuò)，現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)任意填寫……不久前，浙江省金華市浦江縣發(fā)現(xiàn)并查處一起環(huán)境檢測(cè)造假案，涉案人員在比對(duì)檢測(cè)中一而再、再而三的違規(guī)操作，檢測(cè)單位一次又一次的審核不嚴(yán)，導(dǎo)致環(huán)境檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)失真、內(nèi)容失實(shí)。
據(jù)了解，案發(fā)當(dāng)日，金華市生態(tài)環(huán)境局浦江分局會(huì)同第四方技術(shù)顧問(wèn)對(duì)部分重點(diǎn)排污單位的污染源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)開展例行檢查，在檢查浙江浦江某染整有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某印染公司”）時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司存在廢水在線監(jiān)測(cè)設(shè)備在線比對(duì)檢測(cè)不規(guī)范的問(wèn)題。為追根溯源，查清問(wèn)題原因，浦江分局隨即對(duì)負(fù)責(zé)該公司廢水在線監(jiān)測(cè)手工采樣、檢測(cè)的金華金東區(qū)某檢測(cè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某檢測(cè)公司”），以及負(fù)責(zé)該公司廢水在線監(jiān)測(cè)運(yùn)維、比對(duì)的浙江某環(huán)境科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某環(huán)境公司”）進(jìn)行連帶追查。
查監(jiān)控、調(diào)數(shù)據(jù)……經(jīng)過(guò)對(duì)問(wèn)題當(dāng)日相關(guān)比對(duì)數(shù)據(jù)和監(jiān)控視頻的仔細(xì)查看，浦江分局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了“端倪”：當(dāng)日15時(shí)至18時(shí)，在線系統(tǒng)化學(xué)需氧量、氨氮、總氮等三個(gè)指標(biāo)均有三組比對(duì)檢測(cè)的數(shù)據(jù)，但是監(jiān)控視頻中運(yùn)維人員“某環(huán)境公司”員工洪某哲僅拿了一瓶水樣進(jìn)行檢測(cè)。
“三組數(shù)據(jù)卻只有一個(gè)水樣，明顯存在弄虛作假行為！”于是執(zhí)法人員第一時(shí)間對(duì)洪某哲進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)。據(jù)其供述，根據(jù)技術(shù)規(guī)范比對(duì)檢測(cè)需手工采樣3份，每份2瓶，共6瓶水樣，3瓶由檢測(cè)公司帶回手工檢測(cè)，3瓶留作在線檢測(cè)比對(duì)。但當(dāng)日采樣時(shí)，其本人未在現(xiàn)場(chǎng)，并且“某檢測(cè)公司”采樣人員童某飛現(xiàn)場(chǎng)采樣后只留下一瓶水樣。多出的兩組檢測(cè)數(shù)據(jù)則是通過(guò)在線檢測(cè)系統(tǒng)自動(dòng)采樣檢測(cè)形成，而非手工采集對(duì)比檢測(cè)生成。
掌握相關(guān)線索后，浦江分局第一時(shí)間將相關(guān)案情通報(bào)金華市生態(tài)環(huán)境局金東分局，并對(duì)“某檢測(cè)公司”展開了聯(lián)合執(zhí)法檢查行動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)閱了該公司在問(wèn)題當(dāng)日對(duì)“某印染公司”廢水在線監(jiān)測(cè)設(shè)備進(jìn)行在線比對(duì)檢測(cè)的報(bào)告及相關(guān)原始記錄。
“經(jīng)查，我們發(fā)現(xiàn)‘某檢測(cè)公司’采樣人員童某飛存在‘三宗錯(cuò)’。”執(zhí)法人員介紹。
其中第一宗“錯(cuò)”是，童某飛比對(duì)采樣偷懶；洮F(xiàn)場(chǎng)共采集了3份4瓶水樣，第一份水樣2瓶，第二、三份各1瓶，但僅留了第一份水樣中的1瓶在現(xiàn)場(chǎng)用作比對(duì)檢測(cè)，其余3瓶均帶回公司檢測(cè)。根據(jù)《水污染源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（CODCr、NH3－N等）運(yùn)行技術(shù)規(guī)范》（HJ 355－2019）的要求，比對(duì)試驗(yàn)應(yīng)由檢測(cè)單位和在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)同步進(jìn)行，同時(shí)比對(duì)試驗(yàn)總數(shù)不應(yīng)少于3對(duì)。而童某飛不僅自行單獨(dú)采樣，而且僅留1份樣品給運(yùn)維、比對(duì)的“某環(huán)境公司”的行為不符合上述技術(shù)規(guī)范要求。
第二宗“錯(cuò)”是，童某飛pH校準(zhǔn)將錯(cuò)就錯(cuò)。據(jù)調(diào)查，童某飛現(xiàn)場(chǎng)采樣校正液pH標(biāo)準(zhǔn)值為6．86、9．18，而校準(zhǔn)值為6．71、9．11，兩者的差距均大于0．05。根據(jù)《水質(zhì)pH值的測(cè)定電極法》（HJ 1147－2020）的規(guī)定，校正液pH標(biāo)準(zhǔn)值和校準(zhǔn)值差距大于0．05時(shí)應(yīng)重新校正。但童某飛視若無(wú)睹，將錯(cuò)就錯(cuò)，仍進(jìn)行了pH測(cè)定。
第三宗“錯(cuò)”是，童某飛將3份水溫均在40℃左右的印染廢水的測(cè)定溫度，隨意填寫成17．6℃、17．7℃、17．5℃，填寫數(shù)據(jù)明顯與實(shí)際情況背離。
“這‘三宗錯(cuò)’雖然都是童某飛犯下的，但童某飛所屬單位——‘某檢測(cè)公司’在采樣及報(bào)告編制中，未盡到層層審核把關(guān)的責(zé)任，導(dǎo)致層層失守，環(huán)境檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告錯(cuò)上加錯(cuò)，數(shù)據(jù)失真。”金華市生態(tài)環(huán)境局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
據(jù)此，金華市生態(tài)環(huán)境局依法沒(méi)收了“某檢測(cè)公司”的違法所得，并處罰金6萬(wàn)余元。同時(shí)對(duì)該公司采樣人員童某飛、“某環(huán)境公司”及其運(yùn)維人員洪某哲作另案處理。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
