噪聲達標為何甩不掉擾民的“帽子”？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】“我是居住在xx小區(qū)的居民，在家里每隔幾分鐘就能聽到地鐵的聲音。我們小區(qū)還臨近馬路，每天不是車的噪聲就是地鐵噪聲，對睡眠影響非常大。”
“經(jīng)核實，您反映的地鐵區(qū)間范圍隧道結構、線路狀態(tài)及所有列車各項指標均符合要求。”
在人民網(wǎng)“領導留言板”上，常常能看到類似上述的留言和回復。
一位生態(tài)環(huán)境一線執(zhí)法人員無奈地說：“‘達標擾民’，一旦遇上，就意味著一場‘拉鋸戰(zhàn)’開始了……”
“我曾把信訪人聊累了”
噪聲“達標擾民”目前常用的解決辦法是什么？“調解。”
調解管用嗎？“順利的話能獲得居民理解，企業(yè)也愿意加大投入降噪。但有時候問題解決不了，居民會反復投訴。”
反復投訴怎么辦？“繼續(xù)調解，耗時一兩個月，甚至一兩年。我們給信訪人留了自己的聯(lián)系方式，一有噪聲困擾就聯(lián)系我們，無論是否在工作時間，我都會回復、處理、疏導，有時候信訪人都覺得累了，就停止了投訴。”
受訪執(zhí)法人員向記者講述著令他哭笑不得的執(zhí)法經(jīng)歷。“有投訴就要解決問題，這是我們的職責。但基層人手有限，不斷地調解很耗費時間和精力。”
問題難解決的根源在哪？
“噪聲排放達標了還擾民，是標準制定得不合理嗎？”這是很多人首先想到的問題。噪聲污染防治專家盧慶普曾表示，標準不完善確實是一個重要原因。“同一個污染源，在背景聲很高的環(huán)境下可能就被遮蓋了，而在背景聲很低的時候就會凸顯出來。噪聲擾民并不是絕對值有多大，而是相對值出現(xiàn)異常。”盧慶普認為，應該利用標準結合實際找到科學的評價方法，實現(xiàn)主、客觀一致的評價與治理，才能真正解決問題。
噪聲“達標擾民”都是標準的“鍋”嗎？中國環(huán)境科學研究院的張國寧認為，由電梯、水泵、空調外機等固定設備引發(fā)的噪聲擾民問題，可以通過制定更完善的標準去解決。但噪聲“達標擾民”的情形中，有很多具有偶發(fā)性和瞬時性，很難通過標準去限定。
記者大致梳理了除標準不完善之外的幾個緣由。一是城市發(fā)展過程中的歷史遺留問題，例如受曾經(jīng)的城市規(guī)劃影響，污染源與居民區(qū)相距過近，或是各功能區(qū)缺乏足夠的緩沖空間；二是工程項目在規(guī)劃、設計、審批階段，沒有把可能帶來的噪聲影響作為一個重要因素考量，等到建成后再去彌補發(fā)現(xiàn)難度很大；三是現(xiàn)有的減振降噪技術無法達到人們的預期；四是人們的生活習慣、對聲音的敏感度不同，導致對噪聲的主觀感受各不相同。
對癥下藥，能藥到病除嗎？
針對不同情況的噪聲“達標擾民”，各地想了不少好辦法。
在江蘇省南通市通州區(qū)，鉑金時代商場樓頂?shù)目照{外機運行聲音成了周邊居民的煩心事。南通市通州生態(tài)環(huán)境局的執(zhí)法人員分三階段解決了這一難題。首先趕到現(xiàn)場調查，發(fā)現(xiàn)空調外機無任何降噪隔音措施，與居民樓直線距離僅25米，當即對商場提出整改要求，商場答應未完成整改前不開啟空調系統(tǒng)。
等到商場噪聲排放達標，開始正常運營，卻再次發(fā)生了群眾投訴。執(zhí)法人員進一步勘查發(fā)現(xiàn)，雖然商場安裝的隔音墻有一定效果，但空調電機振動噪聲依然存在，當即要求商場進一步采取減振措施。
為了讓“民標”與“國標”達成一致，執(zhí)法人員走訪周邊居民，上門提供關鍵時段的噪聲檢測服務；增進雙方溝通，召開商場與周邊小區(qū)業(yè)主委員會參加的座談會，居民希望商場能合理安排空調外機運行時間，商場負責人也同意早上9點開機，晚上8點關機，保證周圍居民有安靜的休息時間。最終，這一噪聲“達標擾民”問題有了一個完美的結果。
像這樣的處理方式，其實各地都有嘗試。此外，為了廣泛爭取公眾的理解，深圳嘗試直播式執(zhí)法。“我們能感覺到直播式執(zhí)法對噪聲污染防治起到了一定效果，市民可以通過直播從多方視角看待這件事，也看到了相關部門和企業(yè)付出的努力，心里的認同感加強了，對噪聲的容忍度也提高了。”深圳市生態(tài)環(huán)境局相關負責人對記者說。
既然有了可行對策，噪聲“達標擾民”為何還是噪聲污染防治中的主要矛盾之一？執(zhí)法人員說出了他們的顧慮。“降噪的方法無非就是削弱聲源、隔絕傳播、接收處減弱。從這個角度來講，用調解方式化解公共活動噪聲、鄰里噪聲等社會生活類噪聲糾紛，更易見效。但是像交通類噪聲，要么是責任主體不好確定，要么解決起來成本巨大，或是技術難度過高，目前沒有什么比較好的解決辦法。”“企業(yè)已經(jīng)主動減振降噪，且投入了不少資金和精力，有企業(yè)甚至給居民家換上了隔音窗，可還是被投訴。企業(yè)正常的經(jīng)營發(fā)展訴求和民生訴求，我們該如何平衡？”
“民標”與“國標”有沒有必要劃等號？
一種觀點認為，絕對安靜不可能存在，噪聲困擾是一個無休無止的問題，沒必要消耗基層執(zhí)法人員過多的精力去滿足所有居民的訴求。
而被噪聲困擾的居民往往質疑，得到噪聲達標的回復，是不是就代表所反映的問題沒了下文，擾民問題還有解決之日嗎？
事實上，各方都需要對噪聲“達標擾民”有一個理性的認知。為何“民標”與“國標”不同步？居高不下的噪聲投訴折射出人民對生活品質的期待值發(fā)生了變化，隨著法律意識的提高，對保障“寧靜權”的呼聲越來越強烈，以前能夠容忍的現(xiàn)在容忍不了，以前不能解決的現(xiàn)在想尋求解決路徑。另外，相關數(shù)據(jù)顯示，越是一線城市，噪聲矛盾問題往往越突出，這表明社會經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境問題逐步顯露，而這些問題需要一定時間去“消化”。
當前，更多人的共識是，達到“國標”只是基本門檻，滿足“民標”才是終極追求。新《噪聲法》體現(xiàn)出的一個特點是并非一味強調“超標”，而是更在意“擾民”。例如，將未依法采取防控措施”產生噪聲干擾他人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象界定為噪聲污染，并鼓勵社會共治。
事實上，對于噪聲“達標擾民”中的棘手問題，相關政策已指明解決路徑。例如，重視源頭防控、嚴控新增，《“十四五”噪聲污染防治行動計劃》提出制定或修改國土空間規(guī)劃、交通運輸規(guī)劃和相關規(guī)劃時，應合理安排大型交通基礎設施、工業(yè)集中區(qū)等與噪聲敏感建筑物集中區(qū)域之間的布局；細化交通基礎設施選線選址要求；建設項目的噪聲污染防治設施應當與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用；鼓勵低噪聲工藝和設備的研究開發(fā)和推廣應用。
針對歷史遺留問題，《深圳經(jīng)濟特區(qū)環(huán)境噪聲污染防治條例》第十三條指出，區(qū)域聲環(huán)境質量達不到規(guī)定要求的，生態(tài)環(huán)境主管部門應當暫停審批該區(qū)域新增環(huán)境噪聲排放的建設項目或者提出環(huán)境噪聲控制和削減計劃并組織實施。
針對相關標準不完善問題，張國寧透露，交通運輸噪聲、社會生活噪聲等標準正在研究制定。
雖然噪聲“達標擾民”的解決并非一蹴而就，但各地也需要用實際行動對公眾以及基層執(zhí)法人員的疑惑有所回應——噪聲污染問題在城市發(fā)展中占多大比重？針對群眾反映突出的問題，是否有解決方案、解決的進展如何？居民反復投訴、企業(yè)反復整改、執(zhí)法人員疲于調解的循環(huán)還要持續(xù)多久？
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
