清洗作業(yè)致砷化物中毒，屬安全事故還是污染環(huán)境？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】隨著國家環(huán)保法律、標準不斷推陳出新，各級監(jiān)管力度的不斷加大，企業(yè)主體意識的不斷提升，環(huán)保治理行業(yè)應(yīng)勢而生，配套的服務(wù)行業(yè)乘勢也如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。但值得警惕的是，其中隱藏著潛在的風險，亟需引起重視。
2019年，甲公司為清洗其涂層機生產(chǎn)線上的廢氣處理設(shè)備，主動與乙公司聯(lián)系，委托其拆卸、清洗。
次日乙公司清洗作業(yè)后，三名清洗工人先后出現(xiàn)不同程度的乏力、寒戰(zhàn)、惡心、嘔吐、腹痛、腹瀉等癥狀，均有“醬油色”血尿，經(jīng)診斷皆為氣體中毒（砷化氫）。
經(jīng)調(diào)查，乙公司浸泡池和清洗池中的砷，來源于甲公司涂層機中的砷；而涂層機中砷的主要來源為甲公司所用的三氧化二銻原料中的雜質(zhì)砷。即三氧化二銻原料雜質(zhì)中的砷，在涂層機廢氣處理設(shè)備——靜電高效凈化器處富集，以砷化物的形式積聚在電場、冷凝器（冷卻片）上。
在高壓水槍的沖洗下，砷化物由于高壓作用暴露至外部，發(fā)生水解，產(chǎn)生砷化氫氣體，且乙公司未采用有效的職業(yè)病防護設(shè)施，最終導(dǎo)致清洗工人急性中毒。
本次急性工業(yè)中毒事故造成3名清洗作業(yè)人員中毒，其中1名經(jīng)救治無效后死亡。事故造成直接經(jīng)濟損失296.6萬元，被認定為一般安全生產(chǎn)責任事故。
有觀點認為：在廢氣處理設(shè)備富集的砷化物等屬于危險廢物，清洗作業(yè)必須交由具備處理危險廢物的專門資質(zhì)的單位進行。而本案中乙公司無相應(yīng)資質(zhì)從事處置危險廢物作業(yè)，且致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的，根據(jù)《刑法》第三百三十八條的規(guī)定，應(yīng)當認定為“嚴重污染環(huán)境”，涉嫌“污染環(huán)境罪”。
筆者認為，該觀點對事實認定存在偏頗，混淆了安全生產(chǎn)和環(huán)境保護的職責范圍。
一是從企業(yè)主觀定性來看。根據(jù)《固廢法》釋義，處置是指將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學、生物特性的方法，達到減少已產(chǎn)生的固體廢物數(shù)量、縮小固體廢物體積、減少或者消除其危險成份的活動，或者將固體廢物最終置于符合環(huán)境保護規(guī)定要求的填埋場的活動。從理論上看，“處置”一詞要求當事人對處置對象有主觀上的認知。對應(yīng)到“兩高”司法解釋，本案成立“污染環(huán)境罪”既是行為犯，又是結(jié)果犯。行為犯作為犯罪成立的構(gòu)成要件，首先要求當事人對自身行為存在放任意識，即主觀故意。而本案中乙公司自始至終對清洗對象可能存在的風險處于未知狀態(tài)，因主觀上對職業(yè)病防護意識不強和客觀上防護條件不足，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生，屬于意外事件。故乙公司的行為不能定性為“處置”，無法作為涉嫌“污染環(huán)境罪”處理。
二是從涉事物質(zhì)性質(zhì)而言。首先根據(jù)《固廢法》釋義，工業(yè)固體廢物是指在工業(yè)生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的固體廢物。同時對照《國家危險廢物名錄》，本案提及的砷化物不屬于危險廢物，也不宜認定為工業(yè)固體廢物，即此處產(chǎn)生的砷化物不屬于環(huán)境保護的管理范疇；其次基于日常理論知識，砷化物屬于有毒有害物質(zhì)，其中以三氧化二砷（俗稱“砒霜”）最為常見。乙公司作為專業(yè)從事清洗服務(wù)的企業(yè)，根據(jù)職業(yè)病防護具體要求，該公司及員工對于清洗作業(yè)可能產(chǎn)生的危害應(yīng)當具有可預(yù)見性，應(yīng)當配備防毒面具、防護服等專業(yè)裝備，即屬于安全生產(chǎn)的職責范圍。
三是從日常實例引申而論。從國家到省市，經(jīng)查實均未對類似行業(yè)有資質(zhì)規(guī)定。從實際例子來看，一如化工企業(yè)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品時需對沾染原料的反應(yīng)釜進行清洗，是否要求企業(yè)本身具有處置資質(zhì)？二如汽車維修企業(yè)對維修過程中產(chǎn)生的廢礦物油進行收集處理，是否要求自身具有處置資質(zhì)？三如洗車行業(yè)對沾染危廢的車輛進行清洗，四如個人對家庭油煙機進行拆卸清理，是否要求資質(zhì)？上述實例均無相關(guān)處置資質(zhì)要求。乙公司本質(zhì)上屬于服務(wù)性質(zhì)，刻意對資質(zhì)進行要求不具有實際意義。
綜上所述，該觀點是基于事實認定不清的基礎(chǔ)上作出的不合理推斷，于法無據(jù)，于理不合。安全生產(chǎn)和環(huán)境保護雖相輔相成，但也應(yīng)正確區(qū)分，精準施策、準確履職才能有助于企業(yè)健康、良性發(fā)展。
作者單位：浙江省嘉興市生態(tài)環(huán)境局海寧分局
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
