騰格里沙漠污染案判緩刑不合時(shí)宜
近來(lái)，騰格里沙漠被污染案終于有了判決結(jié)果。根據(jù)寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院的一審判決，被告單位明盛染化公司犯污染環(huán)境罪，被判處罰金500萬(wàn)元，被告人廉某某犯環(huán)境污染罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年，并處罰金5萬(wàn)元。此案是修正的環(huán)保法實(shí)施以來(lái)，中衛(wèi)市首起污染環(huán)境刑事案件，也是騰格里沙漠被污染事件后首例宣判的案件。
應(yīng)該說(shuō)，這些年來(lái)，保護(hù)環(huán)境的重要性早已達(dá)成全社會(huì)共識(shí)，日漸嚴(yán)厲、完善的法律為環(huán)境執(zhí)法與司法也鋪平了道路，基本實(shí)現(xiàn)了有法可依。然而，此番法院對(duì)污染企業(yè)處以巨額經(jīng)濟(jì)處罰，并對(duì)責(zé)任人判處刑罰，看上去是依法辦事了，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“大快人心”。
法院判決認(rèn)為，被告明盛染化公司違反國(guó)家規(guī)定，非法排放、處置有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，被告人廉某某系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，對(duì)被告單位污染環(huán)境的行為負(fù)有直接責(zé)任，被告單位和被告人廉某某的行為均已觸犯刑律，構(gòu)成污染環(huán)境罪，遂做出上述判決。被告單位及被告人均表示服判，不再上訴。被告人是息訟了，然而，如此緩刑判決對(duì)那些在環(huán)境問(wèn)題上持觀望態(tài)度、試探心理者形成了有力的震懾了嗎？它又能夠?qū)ζ渌h(huán)境污染案件產(chǎn)生積極的示范效應(yīng)嗎？顯然不容樂(lè)觀。
我國(guó)刑法在2011年大修之后，將“重大環(huán)境污染事故罪”改名為“污染環(huán)境罪”，大幅降低了環(huán)境違法入罪門(mén)檻，應(yīng)該說(shuō)增強(qiáng)了可操作性。隨之最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也明確了14種“嚴(yán)重污染環(huán)境”的入刑標(biāo)準(zhǔn)。今年1月開(kāi)始實(shí)施的新環(huán)保法，更是被稱為“史上最嚴(yán)”？稍賴(yán)格的立法還是要靠司法者來(lái)施行。
判處緩刑意味著作為單位負(fù)責(zé)人的被告人不再有牢獄之苦。這雖然是一起單位犯罪，但是單位犯罪的意志歸根到底是自然人做出的，只有嚴(yán)懲單位負(fù)責(zé)人才是遏制單位犯罪的根本。就算是按照緩刑適用的條件，寧夏這起沙漠污染案屬于一起嚴(yán)重的環(huán)境污染事件，其在純凈的沙漠中造成的那條黑色的污染帶就像一道沉重的疤痕令人難忘，也難以治愈，對(duì)這樣一起在全國(guó)造成惡劣影響的環(huán)境污染案適用緩刑判決，無(wú)異于是對(duì)眾多環(huán)境保護(hù)者的“二次傷害”。
前不久，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)以九部分三十五條的篇幅建構(gòu)了近期我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的綱領(lǐng)，并首次將“綠色化”與“新四化”并舉。其關(guān)于“健全政績(jī)考核制度”和“完善責(zé)任追究制度”的論述尤為引人注意。完善生態(tài)文明建設(shè)的責(zé)任追究，一方面是要建立領(lǐng)導(dǎo)干部任期生態(tài)文明建設(shè)的政治責(zé)任制，實(shí)行終身追責(zé)，不得轉(zhuǎn)任重要職務(wù)或提拔使用。
另一方面，對(duì)破壞生態(tài)文明負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任，而這正是多年來(lái)我們治理環(huán)境污染犯罪的軟肋，在實(shí)踐中必須進(jìn)一步加強(qiáng)落實(shí)。同時(shí)，對(duì)于直接實(shí)施環(huán)境污染的單位和個(gè)人予以嚴(yán)厲制裁，那更是此次意見(jiàn)的應(yīng)有之義，如果對(duì)這些直接的“污染源”都從寬從輕，甚至不予處理，還談何追究其他領(lǐng)導(dǎo)干部的法律責(zé)任和政治責(zé)任呢。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
