污染場地環(huán)境管理急須補位
蓄勢待發(fā)的污染場地修復(fù)行業(yè)正遭遇社會評價可能被拉低的風(fēng)險。一方面是生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)排污滲漏造成的污染場地遲遲未能修復(fù)，而另一方面是正在修復(fù)的場地不時傳出污染物偷排偷倒、氣味噪聲擾民的負(fù)面新聞。造成這一局面的病根兒在哪？
目前，由于我國業(yè)界對有關(guān)污染場地環(huán)境管理的目標(biāo)、范圍、方法、責(zé)權(quán)邊界等問題尚缺少統(tǒng)一認(rèn)識，使調(diào)查修復(fù)實踐面臨不少困惑與挑戰(zhàn)。污染場地到底需要怎樣的環(huán)境管理？環(huán)境管理又該發(fā)揮怎樣的作用？
“修復(fù)觀察”特邀污染場地環(huán)境管理經(jīng)驗豐富的專家，分兩期梳理總結(jié)污染場地環(huán)境管理中的問題和應(yīng)對思路，以期對建立完善污染場地環(huán)境管理制度有所幫助。
“開展污染場地環(huán)境管理的根本目的是更好地預(yù)測、評估和控制風(fēng)險，把危害消除或控制在人和生態(tài)環(huán)境可以接受的水平。”中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員郭觀林這樣表述他對污染場地環(huán)境管理目標(biāo)的理解。
污染場地環(huán)境管理不應(yīng)止于修復(fù)工程驗收
應(yīng)該從企業(yè)停產(chǎn)搬遷階段開始，覆蓋閑置、調(diào)查、治理修復(fù)等各個階段
“當(dāng)前我國污染場地環(huán)境管理存在起點相對滯后以及不平衡的問題。”郭觀林認(rèn)為，很多場地是在污染形成后才被納入管理體系，而且目前納入管理的大多數(shù)是企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)遺留場地或一些具有升值空間的地塊，對高危、無主的和正在生產(chǎn)的場地管理偏弱。“目前，從建設(shè)項目環(huán)保‘三同時’驗收完成到污染場地環(huán)境管理之間需要加強銜接。”
環(huán)境保護部南京環(huán)境科學(xué)研究所土壤污染防治研究中心副主任龍濤也認(rèn)為污染場地環(huán)境管理不應(yīng)止于修復(fù)工程驗收。
“污染場地環(huán)境管理主要應(yīng)該從企業(yè)停產(chǎn)搬遷階段開始，覆蓋閑置、調(diào)查、治理修復(fù)、再開發(fā)和重新利用各個階段。然而，現(xiàn)實中這幾個階段由于場地的具體管理者不同，管理責(zé)任不容易明確，給場地的全過程管理帶來了困難。”龍濤建議，管理部門間的銜接需要加強，讓場地自運營之日起就作為疑似污染場地接受環(huán)境監(jiān)管。此外，修復(fù)驗收完成也不是管理的終點，還要持續(xù)進行環(huán)境監(jiān)測，監(jiān)管污染物去向，把修復(fù)后的場地納入備案體系。
業(yè)主不必負(fù)責(zé)任？
做好備案管理、強化業(yè)主責(zé)任比做審查更切實可行，效果也會更好
污染場地環(huán)境管理不善的另一個重要原因是行業(yè)和社會對各相關(guān)方責(zé)任、權(quán)力和利益的關(guān)系認(rèn)識還不十分清楚。
“國內(nèi)有的污染場地修復(fù)項目出了問題，大家都在說修復(fù)公司不負(fù)責(zé)任，或是環(huán)保局監(jiān)管不到位，幾乎沒人說業(yè)主有什么責(zé)任。”輕工業(yè)環(huán)境保護研究所總工程師宋云認(rèn)為這并不合理。
他解釋道，在各利益相關(guān)方中，向環(huán)保主管部門負(fù)責(zé)的只有業(yè)主，污染場地環(huán)境咨詢公司、修復(fù)公司、供應(yīng)商、監(jiān)理單位等都直接或間接向業(yè)主負(fù)責(zé)，他們按照合同完成工作，接受業(yè)主監(jiān)督。
北京建工環(huán)境修復(fù)股份有限公司副總經(jīng)理李書鵬也認(rèn)為，業(yè)主、咨詢單位和修復(fù)企業(yè)間的責(zé)權(quán)利關(guān)系都應(yīng)根據(jù)合同確定，不應(yīng)想當(dāng)然。
“很多污染場地修復(fù)項目是修復(fù)公司跟環(huán)保部門打交道，主要是因為修復(fù)公司更專業(yè)，由他們代表業(yè)主溝通會更順暢。”輕工業(yè)環(huán)境保護研究所副研究員楊蘇才解釋說，業(yè)主應(yīng)該為自己所選公司的行為負(fù)責(zé)。
“國外關(guān)于修復(fù)項目問題的起訴，第一對象都是業(yè)主。如果業(yè)主認(rèn)為是修復(fù)公司違反與其合同約定造成了問題，可以另行起訴。”AECOM中國區(qū)棕地治理與再開發(fā)總監(jiān)彭勇介紹，在發(fā)達國家，修復(fù)工程進行前，受托咨詢公司會推薦修復(fù)方案或技術(shù)，得到項目業(yè)主確認(rèn)后，再由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門組織內(nèi)部專家或第三方專業(yè)機構(gòu)進行審核。因此最終確定的修復(fù)方案是項目各相關(guān)方和主管部門共同研究達成一致的結(jié)果，當(dāng)然也滿足相關(guān)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的要求。
郭觀林表示，要確保污染場地后續(xù)開發(fā)利用的環(huán)境安全，突出技術(shù)主導(dǎo)作用，秉承科學(xué)客觀原則是各利益相關(guān)方都必須持有的態(tài)度和做法。“對一個具體修復(fù)項目，過分強調(diào)商務(wù)運作、過多的行政指令和過大項目打包都容易造成應(yīng)有責(zé)任的缺失和轉(zhuǎn)移，增加環(huán)境風(fēng)險。”
李書鵬認(rèn)為，一些地方環(huán)保主管部門對自身定位、管理的方式和程度不太明確，“有時名義上是備案管理，實際上操作時還是審查；鶎迎h(huán)保部門缺乏污染場地修復(fù)背景人員，整體專業(yè)性不足，因此做好備案管理、強化業(yè)主責(zé)任比做審查更切實可行，效果也會更好。”
“誰都希望少花錢多辦事。如果不必負(fù)責(zé)任，業(yè)主當(dāng)然傾向于讓報價最低的公司中標(biāo)，而不關(guān)心它的能力和態(tài)度，出了事就推給修復(fù)企業(yè)和監(jiān)管者。在這種選擇方式下，修復(fù)公司只能放棄對品質(zhì)的追求，低價競次。”宋云感慨道，不通過制度讓業(yè)主感到責(zé)任的壓力，修復(fù)行業(yè)的水平就永遠提高不了。
忽緊忽松的風(fēng)險評估
與發(fā)展階段吻合不夠，技術(shù)團隊不敢采用，環(huán)保部門不敢拍板
在今年2月環(huán)境保護部發(fā)布五項污染場地系列環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)時，有關(guān)負(fù)責(zé)人曾指出，目前我國擁有風(fēng)險評估知識及經(jīng)驗的從業(yè)人員少，場地環(huán)境檔案等基礎(chǔ)資料缺乏，已有的檔案資料往往也不規(guī)范，污染場地風(fēng)險評估關(guān)鍵參數(shù)的取值本土化還不夠充分。
“風(fēng)險評估準(zhǔn)確性的關(guān)鍵前提正是充分有效的信息收集。”郭觀林指出，“在大多數(shù)場地評審過程中，修復(fù)目標(biāo)的確定都是被質(zhì)詢最多的，可以說是個共性問題。由于國家層面目前沒有確定統(tǒng)一的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，場地修復(fù)目標(biāo)大多數(shù)都是基于場地特征參數(shù)進行風(fēng)險評估而得到結(jié)果。這種評估結(jié)果有些過嚴(yán)，有些又過于寬松。”
“修復(fù)目標(biāo)值的確定涉及方量和修復(fù)成本的巨大變化，更關(guān)系到修復(fù)工作能否確保人和生態(tài)環(huán)境安全。”郭觀林表示，利益相關(guān)方有時為了綜合考慮成本、周期和技術(shù)可達性等多方面因素，選擇的方法可謂多種多樣。
比如摘取不同標(biāo)準(zhǔn)中的折中值，還有用背景值和有效性進行校正等，所得到的修復(fù)目標(biāo)值也各異。“對過嚴(yán)和過松的修復(fù)目標(biāo)值，技術(shù)團隊不敢采用，環(huán)保部門不敢拍板，專家有時也很難決策。”
中國環(huán)境修復(fù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長、中國環(huán)境修復(fù)網(wǎng)主編高勝達也坦言，國內(nèi)對風(fēng)險評估存在過高期望和過度依賴。“風(fēng)險評估是一種估算特定情況下的環(huán)境風(fēng)險，幫助選擇合適的清理修復(fù)策略的科學(xué)方法。但它不是一門精確的科學(xué)，存在一些固有的局限性。”
“世界上采用風(fēng)險評估的國家和地區(qū)都曾從我國當(dāng)下的階段走過，經(jīng)歷了一個過程才摸索出適合其本國國情的風(fēng)險評估方法，同時有詳實的環(huán)境數(shù)據(jù)和豐富的經(jīng)驗作基礎(chǔ)。”高勝達認(rèn)為，與發(fā)展階段吻合不夠是風(fēng)險評估在我國出現(xiàn)較多問題的一個原因。“這就像長跑，看起來并肩而跑的兩個人，其實可能有整整一圈的差距。”
“風(fēng)險評估在世界修復(fù)歷史上并不是占有不可替代的地位，同屬東亞的日本、韓國、臺灣地區(qū)都不使用風(fēng)險評估。”高勝達認(rèn)為，目前國內(nèi)部分從業(yè)者過分強調(diào)了采用風(fēng)險評估的必要性。“不可否認(rèn)有些地區(qū)和場地情況特殊，但這畢竟是少數(shù)，為了幾個特殊場地全面推行風(fēng)險評估，值不值得？”
除了簡單問題復(fù)雜化和特殊情況普遍化，他還認(rèn)為風(fēng)險評估有被神化的傾向，這對產(chǎn)業(yè)發(fā)展不好。“我私下曾聽從業(yè)者說只有風(fēng)險評估才是王道，對比現(xiàn)實，這種絕對的信任多少顯得盲目。”
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
