工業(yè)園不該是只講政績的“污染園”
一些地區(qū)的工業(yè)園一方面打著“生態(tài)循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)獲得政府審批，另一方面卻縱容很多高污染企業(yè)以及小作坊的生產(chǎn)，甚至一些國家明令關(guān)停的污染企業(yè)，也在這里集中排污，逃避監(jiān)管。記者在9個(gè)省區(qū)18家工業(yè)園區(qū)中調(diào)研發(fā)現(xiàn)，涉及水污染的達(dá)15家，占83.3%;涉及大氣污染為10家，占55.6%;涉及土壤污染的有1家，占5.6%。數(shù)字之多，占比之高，讓人觸目驚心。
雖然園區(qū)都建設(shè)有相關(guān)環(huán)保監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可就此看來，“有”和“沒有”差不多。想想也是，當(dāng)企業(yè)和政府結(jié)成利益共同體，又談何監(jiān)管?
但更可惡的是，瀆職也就罷了，“甚至有些地方的環(huán)保工作被形象地描述為“三跑”，為污染企業(yè)跑環(huán)評、跑關(guān)系、跑總量“。試問，這到底是污染企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管部門，還是污染企業(yè)的服務(wù)部門?
不可否認(rèn)，工業(yè)園區(qū)在降低基礎(chǔ)設(shè)施成本、刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面確實(shí)卓有成效，很多地方也都把工業(yè)園區(qū)視作拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的引擎？墒，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須以犧牲環(huán)境為代價(jià)嗎?添置環(huán)保設(shè)備必然增加企業(yè)成本，但增加成本不一定就會(huì)降低利潤，只有人與自然和諧共生，企業(yè)才會(huì)有品牌效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長也才是持續(xù)不間斷的。
報(bào)道說，工業(yè)園區(qū)成了污染大戶的保護(hù)傘，但在筆者看來，充當(dāng)保護(hù)傘的不是工業(yè)園區(qū)，而是凌駕于工業(yè)園區(qū)上的各級政府。沒有“一把手”的默許認(rèn)可，污染企業(yè)豈可如此囂張跋扈?沒有“似有若無”的政策導(dǎo)向，環(huán)保部門又豈敢知法犯法?
當(dāng)工業(yè)園成為“污染園”，當(dāng)個(gè)體違規(guī)演變?yōu)槠毡楝F(xiàn)象，該追責(zé)的就不該只是區(qū)區(qū)工業(yè)園。工業(yè)園不過是承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體，隱藏在其背后的追求經(jīng)濟(jì)增長、追求GDP指標(biāo)、追求政績成績等，才是導(dǎo)致“污染園”泛濫的根本原因。
今年的政府工作報(bào)告，中央把國內(nèi)生產(chǎn)總值增長定為“7.5%左右”，這與去年相同。連續(xù)兩年主動(dòng)調(diào)低增速，是一種導(dǎo)向，大發(fā)展大破壞的觀念必須破除，今后的經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該是有效益、有質(zhì)量、可持續(xù)地增長，應(yīng)該是環(huán)境友好、民生改善地增長。
我們建設(shè)工業(yè)園的目的是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是為了讓人們生活得好更幸福，但所謂的“好”如果要以吸有毒的氣、喝有毒的水為代價(jià)，我們寧愿不要。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
