北京PM2.5成因爭論的啟示
天氣稍有好轉(zhuǎn)，霧霾不那么嚴(yán)重，但有關(guān)霧霾話題的討論仍在繼續(xù)，并且持續(xù)升溫。
2013年末，一項來自中科院大氣物理研究所的關(guān)于霧霾重要成分之一PM2.5成因的科研成果引發(fā)了熱議。據(jù)介紹，經(jīng)過對北京地區(qū)PM2.5的化學(xué)組成及源解析季節(jié)變化的比對分析，中國科學(xué)院大氣物理研究所研究員張仁健率領(lǐng)的課題組發(fā)現(xiàn)，北京PM2.5有六個重要來源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染、二次無機氣溶膠（一般由汽車尾氣和燃煤排放物等轉(zhuǎn)化而來），這些源的平均貢獻分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。
對這一研究結(jié)果，筆者的第一反應(yīng)是，汽車尾氣去哪兒了？怎么只對PM2.5貢獻了不到4%（汽車尾氣和垃圾焚燒總共貢獻了4%的來源）？這顯然與人們先前有關(guān)霧霾成因的認知有明顯區(qū)別。
果不其然，包括復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系大氣污染物研究專家莊國順教授在內(nèi)的諸多同行做出了快速反應(yīng)。莊國順教授稱，機動車尾氣排放對于霧霾的貢獻遠遠不止4%，中科院研究文章最基本的錯誤是將二次無機氣溶膠也歸類為霧霾的來源，而二次無機氣溶膠的主要來源卻是汽車尾氣的排放。北京市環(huán)境保護科學(xué)研究院院長、國家城市環(huán)境污染控制工程技術(shù)研究中心主任潘濤研究員也明確表示，機動車排放是北京市大氣污染的主要來源之一，這是毋庸置疑的。
這一爭議也迅速引起中科院官方的關(guān)注，中科院于1月2日召開新聞通氣會，表示該院“大氣灰霾追因與控制”專項課題組召集相關(guān)專家進行認真探討后“得出一致結(jié)論”，“（4%）這一數(shù)字被嚴(yán)重低估”。另據(jù)北京市環(huán)保局大氣環(huán)境管理處處長于建華介紹：“機動車污染還是北京較為主要的污染源。這不僅是我們通過模型解析的結(jié)果，也是污染物監(jiān)測測算的結(jié)果。”
事實上，早在2013年年初，同樣是來自中科院大氣物理研究所，另一位研究員王躍思公布的結(jié)論是：在北京地區(qū)，機動車為城市PM2.5的最大來源，約為四分之一；其次為燃煤和外來輸送，各占五分之一。這個結(jié)論也已基本成為2013年度北京制定交通及減排政策的重要依據(jù)。
截至目前，針對各種質(zhì)疑的聲音，張仁健研究員及其課題組并無具體回應(yīng)和解釋，但有一點是肯定的，那就是上述研究成果已經(jīng)被國際刊物收錄，相關(guān)結(jié)論已成為鐵板釘釘?shù)囊粋科學(xué)結(jié)論。這似乎可以說明，在科學(xué)界內(nèi)部，對作為霧霾重要成分的PM2.5的成因，仍存在一定的爭論（至少是尚無完全共識）。受此影響，對公眾而言，更值得關(guān)注的是，圍繞霧霾等愈演愈烈的環(huán)境問題，應(yīng)該如何看待科學(xué)研究與公眾認知的關(guān)系。
在人類發(fā)展史上，科學(xué)研究的積極作用眾所周知，但基于某些限制條件，有時候科學(xué)研究本身卻也可能滯后，并誤導(dǎo)公眾的認知。
譬如，以引發(fā)本次爭論的汽車尾氣排放為例，其實，正是科技的進步讓人類擁有了汽車這種快速而便捷的交通工具，并且在科技進步的作用下，交通工具本身的持續(xù)改進和擴展，又大大提高了社會經(jīng)濟運行的效率。到1943年，僅美國洛杉磯地區(qū)就擁有了250萬輛汽車，可見當(dāng)時汽車產(chǎn)業(yè)的繁榮場面。
但與此同時，也正是在1943年，洛杉磯地區(qū)爆發(fā)了嚴(yán)重的光化學(xué)煙霧事件，直接致死800多人。對于這一事件，作為汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展推手的相關(guān)科學(xué)研究本身，卻沒有在第一時間發(fā)揮其“以正視聽”的作用。相反，由于汽車產(chǎn)業(yè)等部門極力否認汽車尾氣的危害，公眾在很長一段時間里無法正確認識空氣污染的成因，造成環(huán)境治理上的嚴(yán)重滯后。一直到后來，由于空氣質(zhì)量不斷下滑，經(jīng)過科學(xué)家反復(fù)查證，才發(fā)現(xiàn)引發(fā)光化學(xué)煙霧事件的正是汽車尾氣（貢獻率達75%以上），由此揭開了治理空氣環(huán)境的序幕。
以上這段歷史表明，在環(huán)境污染的治理上，如果說，公眾的積極參與是推動全社會開展環(huán)境保護的引擎，那么，在公眾參與之前，對環(huán)境問題的正確認知則是那個掌握方向的方向盤，如果沒有正確的方向指引，公眾即便有很高的環(huán)保熱情，也有可能誤入歧途，造成極大的社會經(jīng)濟資源浪費。而在如何有效引導(dǎo)公眾對于環(huán)境問題的認知，并確保其知情權(quán)方面，科學(xué)研究無疑任重道遠。
美國耶魯大學(xué)“氣候變化認知研究”課題組曾經(jīng)開展過一項持續(xù)數(shù)年的跟蹤調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)，在影響公眾認識“氣候變化”這一全球性環(huán)境問題的信息來源方面，在包括大眾媒體、官方政府、教師等二十個選項中，“科學(xué)家”的影響力排名第一。這個調(diào)查結(jié)果充分說明，在公眾認知與環(huán)境問題的事實真相之間，科學(xué)家及其研究成果無疑扮演著極為重要的橋梁作用，正是在科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)的影響下，公眾才有了正確的認知，并繼而左右各項環(huán)保政策的出臺。
于是，在環(huán)境問題集中爆發(fā)的當(dāng)下，我們的科學(xué)研究究竟應(yīng)該如何發(fā)揮其功效呢？從公眾參與環(huán)境治理的角度，筆者認為，科學(xué)研究的作用有二：
其一，科學(xué)研究首先應(yīng)致力于探究事實的真相。公眾要采取合理的行動，離不開正確的判斷。據(jù)筆者觀察，有關(guān)PM2.5成因的最新研究結(jié)論之所以甫一公布便造成社會嘩然，主要原因仍在于其模糊性，譬如作為最大來源的“二次無機氣溶膠”，總共占到PM2.5成因的26%，而研究同時認為這部分來源“一般由汽車尾氣和燃煤排放物等轉(zhuǎn)化而來”。那么，汽車尾氣在這里面究竟占多大比例？對此，相關(guān)研究顯然有必要繼續(xù)深入，讓公眾掌握全部的真相。
其二，以科學(xué)的聲譽來確保公眾的知情權(quán)。筆者也曾針對“氣候變化”問題對國內(nèi)公眾開展過認知方面的調(diào)查，結(jié)果顯示科學(xué)家仍然是公眾心目中最值得信賴的信息來源，這說明，科學(xué)在聲譽上沒有國別之分，只要是基于科學(xué)精神開展的研究，都有必要呈現(xiàn)給公眾，讓公眾知道相關(guān)結(jié)果。就這一點而言，本次有關(guān)北京地區(qū)PM2.5成因的研究成果，即便有違先前公眾的一般認識，也應(yīng)該讓公眾知曉，因為，這是公眾最基本的知情權(quán)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
