云南陽(yáng)宗海砷污染事件續(xù):縣政府稱(chēng)其行為未違法
陽(yáng)宗海砷污染事件以錦業(yè)公司關(guān)閉、公司被罰款1600萬(wàn)元、3位負(fù)責(zé)人受刑罰而告一段落。但錦業(yè)公司卻認(rèn)為，澄江縣人民政府執(zhí)法違法，將澄江縣人民政府告上法庭。12日上午，玉溪市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。澄江縣政府表示，在對(duì)該公司做出行政處罰決定前，按照《國(guó)家環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定，必須及時(shí)制止錦業(yè)公司繼續(xù)污染環(huán)境，政府的行為并未違法。
【回放】企業(yè)關(guān)停 3負(fù)責(zé)人受罰
2007年10月，宜良縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)到陽(yáng)宗海水體砷濃度與此前相比出現(xiàn)升高。經(jīng)多方偵查和鑒定，污染源矛頭直指云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司。
2008年7月，錦業(yè)公司停止生產(chǎn)。2008年9月16日，澄江縣人民政府向錦業(yè)公司送達(dá)了《澄江縣人民政府關(guān)于對(duì)云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司依法實(shí)施關(guān)閉的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)。
9月17日，澄江縣環(huán)境保護(hù)局正式立案對(duì)陽(yáng)宗海水污染事件進(jìn)行調(diào)查，后查明，陽(yáng)宗海水體污染是由于錦業(yè)公司生產(chǎn)中未采取防滲、防流失等措施而導(dǎo)致。2009年2月3日，澄江縣人民政府向錦業(yè)公司作出了《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令錦業(yè)公司關(guān)閉。
2009年4月14日上午，錦業(yè)公司3名負(fù)責(zé)人在澄江縣人民法院受審。今年8月，玉溪市中院作出終審裁決：錦業(yè)公司構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，處罰金人民幣1600萬(wàn)元。與此同時(shí)，錦業(yè)公司3名負(fù)責(zé)人也均以重大環(huán)境污染事故罪受罰。
【現(xiàn)狀】千名職工去留難
昨日，錦業(yè)公司一位代理人表示，公司關(guān)閉一年多來(lái)，1000多名員工失去了生活來(lái)源，且公司沒(méi)有人出面主持工作。“是恢復(fù)生產(chǎn)還是搬遷，如何安置員工等，這些都該怎么解決？” 代理人認(rèn)為，澄江縣人民政府在關(guān)閉公司一事上處理不當(dāng)，所作的行政處罰在程序上存在著諸多違法之處。由此，錦業(yè)公司將澄江縣人民政府告上法庭，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)澄江縣人民政府2009年2月3日作出的《行政處罰決定書(shū)》，并撤銷(xiāo)澄江縣人民政府2008年9月16日作出的《通知》。
玉溪市中級(jí)人民法院昨日開(kāi)庭審理了此案。
昨日的庭審，錦業(yè)公司請(qǐng)了震序律師事務(wù)所的馬軍律師為其發(fā)表代理意見(jiàn)。庭審中，雙方就政府是否重復(fù)執(zhí)法與是否違反法律程序等問(wèn)題展開(kāi)了激辯，馬軍表示，案件的判決并不重要，重要的是能通過(guò)案件讓政府對(duì)錦業(yè)公司的善后問(wèn)題有所重視。
-錦業(yè)公司VS澄江縣政府
《通知》不屬行政處罰？
錦業(yè)公司：《行政處罰決定書(shū)》和《通知》除了表現(xiàn)形式上的不同外，它們所表明的含義和對(duì)公司實(shí)施關(guān)閉處罰的效力并無(wú)區(qū)別。澄江縣政府在《通知》已作出并仍然存在的情況下，又基于同一事由對(duì)公司作出行政行為的效力和指向完全相同的《行政處罰決定書(shū)》，根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上的行政處罰。
澄江縣政府：我們作出的行政處罰只有2009年2月3日作出的《行政處罰決定書(shū)》，不存在重復(fù)處罰！锻ㄖ凡皇翘幜P決定，只屬于處罰前的一種告知程序，是根據(jù)《國(guó)家環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定，對(duì)陽(yáng)宗海突發(fā)砷嚴(yán)重超標(biāo)造成重大水污染事故采取的應(yīng)急處置措施，目的是為了制止錦業(yè)公司的違法行為對(duì)陽(yáng)宗海及周邊群眾造成更大的危害。
是否先罰后取證？
錦業(yè)公司：政府2008年9月16日就對(duì)公司作出了關(guān)閉的決定，認(rèn)定公司因環(huán)境違法行為造成了陽(yáng)宗海重大水污染事件。而其在此后發(fā)出的《行政處罰決定書(shū)》中載明，縣環(huán)保局是于2008年9月17日才立案對(duì)本次水污染事件進(jìn)行調(diào)查。這說(shuō)明政府是在已認(rèn)定公司違法并對(duì)其實(shí)施關(guān)閉之后才立案調(diào)查、收集證據(jù)的。對(duì)公司實(shí)施的關(guān)閉處罰是典型的先處罰后取證的違法行為。
澄江縣政府：2008年9月17日，澄江縣環(huán)境保護(hù)局立案對(duì)陽(yáng)宗海水污染事件進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)論出來(lái)后，在證據(jù)確實(shí)充分的情況下，澄江縣環(huán)保局報(bào)請(qǐng)政府對(duì)錦業(yè)公司關(guān)閉。
縣政府審查了相關(guān)證據(jù)材料后同意環(huán)保局的意見(jiàn)。按照《行政處罰法》規(guī)定，向公司送達(dá)了《行政處罰告知書(shū)》，交待了其依法享有的權(quán)利，并依法組織召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，確認(rèn)錦業(yè)公司對(duì)陽(yáng)宗海水體砷嚴(yán)重超標(biāo)的重大水污染事故，才作出了《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令關(guān)閉錦業(yè)公司，不存在先罰后取證的情形。
之前送達(dá)給錦業(yè)公司的《通知》是中止污染行為和活動(dòng)的一種應(yīng)急處置措施，不等同于行政處罰決定書(shū)，它與行政處罰決定書(shū)是兩個(gè)不同的概念。
及時(shí)關(guān)停措施正確與否？
錦業(yè)公司：政府以《通知》形式對(duì)公司作出關(guān)閉的決定，對(duì)公司是一種嚴(yán)厲而重大的行政處罰，但是政府在對(duì)作出這樣的行政處罰前，并沒(méi)有向公司出示確實(shí)、充分的事實(shí)和依據(jù)，并聽(tīng)取公司的陳述和申辯，在處罰程序和處罰文書(shū)的形式上嚴(yán)重違反了《行政處罰法》有關(guān)的規(guī)定。
澄江縣政府：政府有權(quán)按照《國(guó)家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》的規(guī)定，對(duì)突發(fā)環(huán)境事件可以根據(jù)事態(tài)發(fā)展的情況對(duì)可能造成的危害進(jìn)行封閉、隔離或者限制使用有關(guān)場(chǎng)所、中止可能導(dǎo)致危害擴(kuò)大的行為和活動(dòng)。
縣政府在接到陽(yáng)宗海被砷污染，錦業(yè)公司是污染源之一的信息以及上級(jí)環(huán)保部門(mén)和上級(jí)人民政府下發(fā)的“對(duì)云南澄江錦業(yè)公司環(huán)境違法進(jìn)行查處的緊急通知”后，立即啟動(dòng)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案，通知關(guān)閉錦業(yè)公司，中止公司可能導(dǎo)致污染危害擴(kuò)大的行為和活動(dòng)。
事實(shí)證明這一應(yīng)急措施是正確的，有效制止了污染的進(jìn)一步擴(kuò)大以及對(duì)周邊人民群眾造成的更大危害！秶(guó)家環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》并沒(méi)有規(guī)定采取的應(yīng)急處置措施必須按照《行政處罰法》規(guī)定的程序來(lái)作出，公司稱(chēng)沒(méi)有履行行政處罰法定程序的主張不成能立。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
