垃圾回收應(yīng)該“辯證”行之
由于當(dāng)?shù)厝罕姷牡种，一個(gè)投資3億多、可解決江蘇省吳江市生活垃圾處理的工程，被當(dāng)?shù)卣o急叫停。一個(gè)公共設(shè)施項(xiàng)目緣何“休克”?這背后經(jīng)歷了怎樣的矛盾醞釀?事件涉及的垃圾焚燒之辯，行政力量、商業(yè)力量和民眾力量之博弈，又該如何解讀?公共問題學(xué)者于建嶸透露，類似垃圾焚燒發(fā)電廠等公共設(shè)施，雖具有公益性卻因環(huán)境問題而引發(fā)的糾紛，這種現(xiàn)象已越來越多。如何既做好公益又贏得民心，考驗(yàn)各級(jí)政府的執(zhí)政能力。
江蘇省吳江市生活垃圾處理的工程被當(dāng)?shù)卣o急叫停就是因?yàn)槊癖娕屡f的垃圾污染轉(zhuǎn)化為新的環(huán)境污染，先進(jìn)的垃圾處理系統(tǒng)當(dāng)然不是“一燒了之”，而垃圾發(fā)電廠又是廢物利用的節(jié)約工程，符合資源利用節(jié)約宗旨。民眾的“心病”和“垃圾發(fā)電廠”的理由“各有千秋”，也各有“弊端”，如何從二則中興利除弊，實(shí)現(xiàn)“民意”與“資源利用”接軌，顯然是最科學(xué)、最合理的上策。
“城市GDP跑不過垃圾”越來越成為環(huán)保“死結(jié)”，垃圾回收利用固然必不可少，但垃圾焚燒發(fā)電也不失為執(zhí)政智慧；畢竟原生態(tài)、低成本的垃圾回收利用非常有限，更多的垃圾必須就地消毀掩埋；掩埋也是權(quán)宜之計(jì)，我們要對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)，不能肆意制造垃圾吞噬滄海桑田。我國(guó)城市發(fā)展雖然日新月異，但垃圾處理普遍存在“顧此失彼”，“垃圾包圍城市”就是顧此失彼發(fā)展的惡果。
“垃圾的增量比GDP還快！” 遲早城市要被垃圾推到絕境。環(huán)保、生態(tài)、生機(jī)才是城市健康發(fā)展永恒的“生命線”；而各個(gè)城市發(fā)展都在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上高歌猛進(jìn)，卻很少在環(huán)保、生態(tài)、垃圾回收利用、無害化處理、資源循環(huán)再生利用等方面奮勇前進(jìn)，高樓廣廈背后掩藏著如山的垃圾，環(huán)保意識(shí)差的人們又在加大制造垃圾，形成了全社會(huì)、全方位的“垃圾制造廠”，如此下去，不愁城市不被垃圾包圍，也不愁將來全社會(huì)的“欲哭無淚”。
我國(guó)各大城市的垃圾處理還處在粗放型廢棄模式中。要么“一燒了之”；要么“一埋了之”；要么拋灑在荒郊野外“流浪遠(yuǎn)方”，垃圾處理還處在原始、低級(jí)階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)城市發(fā)展的需要，如今工業(yè)制品垃圾最大的特點(diǎn)就是堅(jiān)、硬、毒、害、輻射廣，靠自然分解、風(fēng)化可能性極小，而且絕大部分垃圾是可再生利用的“寶物”。政府的“掩埋”一方面在資源浪費(fèi)，一方面在吞噬土地，一方面給環(huán)保留下無休無止的隱患。政府如果為垃圾分類千方百計(jì)，把無法原生態(tài)利用的垃圾發(fā)電，確是兩全其美。
垃圾發(fā)電廠不是不可行，而是要“辯證”行之；達(dá)到垃圾回收利用和垃圾發(fā)電“各盡所能”。國(guó)外的做法很值得借鑒，美國(guó)、德國(guó)采取政府出資建立星羅棋布的垃圾分類投放點(diǎn)，并把可重復(fù)使用垃圾分類、免費(fèi)運(yùn)輸至各自的轉(zhuǎn)化廠家，給與企業(yè)必要的財(cái)補(bǔ)；國(guó)家統(tǒng)一對(duì)商品包裝進(jìn)行環(huán)；(guī)定，確保易分解、無公害、小包裝；從源頭上防堵垃圾源。日本、加拿大進(jìn)行國(guó)民垃圾存放再教育；利用教育優(yōu)勢(shì)點(diǎn)燃全民環(huán)保行為；芬蘭對(duì)無法利用再生的垃圾進(jìn)行機(jī)械化、去毒化，加工成新的土壤肥料源；垃圾最終的歸宿就是“一方沃土”。 而我國(guó)“城市GDP跑不過垃圾”不是能力有限，而是全民垃圾處理智慧“欠缺”。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
