水價形成機制莫叫“污染者”成為贏家
17日在北京召開的環(huán)球國際(2009秋季)論壇上，部分國內(nèi)專家表示，由于水資源成本上升，中國城市自來水價格面臨上漲趨勢。“近年來，由于城市本地水源污染日益嚴重，導(dǎo)致大范圍調(diào)水工程增多，增加了調(diào)水成本和污水凈化及處理成本，從而使自來水價面臨上升壓力，”邵益生說。據(jù)他介紹，目前大規(guī)？缌饔蛘{(diào)水工程包括引灤入津工程、引碧入連工程以及南水北調(diào)工程等。“這些工程巨大的耗資，最后也將反映到水價上。”
客觀地說，所有物價的走勢，其實都有互為成本和因果的連帶效應(yīng)，既然房價漲得，油價漲得，如此漲聲一片的背景下，水價面臨上漲趨勢，不過是說了句大實話。更何況，水價的上漲還相當(dāng)充分的依據(jù)，這不，既然經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染幾乎是對形影不離的雙胞胎，水污染導(dǎo)致大量居民無水可喝的生態(tài)危機也已接二連三的發(fā)生。要想把污染得越來越臟的水變成可飲用水，污水處理的程序顯然要增加，相應(yīng)的處理成本必然提高；即便是尋找其他的清潔水源地，調(diào)水工程的建設(shè)及調(diào)水系統(tǒng)的運維也同樣耗資巨大，這些成本當(dāng)然不可能全由水廠去消化，而必然是羊毛出在羊身上的轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，如此看來，污水處理費的提高，調(diào)水成本的增收，簡直是件順理成章、無可厚非的事情。
不過，這些看似順理成章的邏輯背后，卻恰恰暴露出十分可疑的悖論來。沒有人會否認，把受到污染的水處理成可飲用水，要付出比清潔水源處理成可飲用水更加高昂的代價，甚至僅僅憑借技術(shù)手段，能否實現(xiàn)污染水源的可飲用化，都值得懷疑，于是，追加調(diào)水成本也的確可能是沒有辦法的辦法。不過，所有這些因為水污染而增加的成本被簡單的計入水價之中，并構(gòu)成水價上漲的大勢所趨時，顯然并未厘清其中的權(quán)責(zé)關(guān)系。
商品的成本由終端消費者來支付，固然是無可指摘的經(jīng)濟邏輯。但具體到水價因水污染而增加的成本上，卻恰恰不宜胡亂套用上述邏輯。事實上，一筆費用的產(chǎn)生，其償付者并非總是最終消費者，而更要看導(dǎo)致這一費用產(chǎn)生的源頭何在。比如說，如果一件商品因為質(zhì)量問題要被召回，這顯然是額外增加了成本，但這一因企業(yè)生產(chǎn)發(fā)生問題而導(dǎo)致的成本增加，當(dāng)然只能由企業(yè)自己承擔(dān)，而不能隨意轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上？梢姡杀旧仙，消費者并不總是天經(jīng)地義的埋單者。否則的話，豈不是因商家產(chǎn)品質(zhì)量問題而導(dǎo)致的返修和退貨，其成本也得由消費者承擔(dān)不成。具體到水價形成機制上，因為水污染而導(dǎo)致的污水處理費用的增加當(dāng)然應(yīng)有最終的埋單者，但這個埋單者恰恰不應(yīng)當(dāng)是最終的用戶和消費者，而應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致污染的罪魁禍首，即污染排放者。假如污染企業(yè)污染了水源，卻由消費者來為此埋單的話，就好比甲吃了乙的虧，卻找無辜的丙索賠一樣，不僅是無理取鬧，簡直是豈有此理。
對此，自來水公司或許也會叫屈喊冤，因為它們可能也很難去定位真正的污染者，但是搞不清肇事者是誰，并不能成為無責(zé)公眾為之埋單受過的理由。假如“誰污染”這樣基本的問題都可疑成為死無對證的無頭冤案的話，治理污染恐怕更是無源之水、無本之木了，既然“不污白不污”、“污了也白污”，而且“我污染”有了“你埋單”，如此好事，何樂而不為呢？
在“污染者無責(zé)，消費者埋單”這一責(zé)權(quán)顛倒的水價形成機制之下，污染者反而成了最大的贏家，不僅會沒事偷著樂，水污染也必將愈演愈烈，而由公眾承擔(dān)的水價上漲，不僅僅是大勢所趨，恐怕更將沒完完了，永無止境。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
