期待環(huán)評新政切斷污染源頭
在環(huán)保上，我們?nèi)钡牟皇欠啥菆?zhí)行和落實。要落實環(huán)評新政，政府要拋棄“先污染，后治理”、“邊污染，邊治理”的治污思維，讓民意對環(huán)評具有發(fā)言權(quán)，甚至否決權(quán)。
今后一些綜合規(guī)劃和專項規(guī)劃如果不進行環(huán)境影響評價，則不會被批準。日前，《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》發(fā)布，旨在從源頭上預防環(huán)境污染和生態(tài)破壞,這是我國首次出臺規(guī)劃環(huán)境影響評價條例。
近來連續(xù)發(fā)生的幾起大規(guī)模環(huán)境污染事故，讓人們的環(huán)保意識愈來愈強烈；仡欉@幾起事故，有的屬于人為操作或技術(shù)層面上的原因，但有的就直接與項目的規(guī)劃設計有關(guān)。比如陜西鳳翔鉛中毒事件，其中值得反思的就是，為何如此有悖環(huán)保常識的“大項目”，卻能在村民居住地附近上馬？
其實早在 2002年，國家就出臺了《環(huán)境影響評價法》，其中有專章對規(guī)劃環(huán)境影響評價做了規(guī)定。但法律的規(guī)定不可能細化到具體的細節(jié)，對于操作過程中出現(xiàn)的問題，還需要予以細化和具體化。特別是隨著規(guī)劃環(huán)評未經(jīng)評價即審批的現(xiàn)象不斷發(fā)生，也需要一個制度化、規(guī)范化、程序化的規(guī)劃環(huán)評機制，從源頭上預防環(huán)境污染。
因而，環(huán)評新政的發(fā)布，既有法律規(guī)定具體化的必要性，也是出于現(xiàn)實需要。與建設項目環(huán)評不同，規(guī)劃環(huán)評所涉及的利益群體比較復雜，并經(jīng)常和一些地方的經(jīng)濟發(fā)展思路發(fā)生沖突，特別是在GDP和保護環(huán)境的取舍上，環(huán)保部門和地方政府往往難獲一致意見。如此對規(guī)劃進行環(huán)評，必然會牽涉不同群體的利益。如何平衡這些利益沖突，在國家層面建立符合規(guī)劃環(huán)評要求的程序性和實體性規(guī)定正當其時。
新政有了，接下來就要看如何落實了。而要將新政落到實處，不外乎外部的推動和內(nèi)部的自律。外部的推動力來自于政府和公眾兩個層面。政府要徹底拋棄“先污染，后治理”、“邊污染，邊治理”的治污思維，更要杜絕 “經(jīng)濟越發(fā)達水越黑”的發(fā)展理念。而公眾的參與也宜納入規(guī)劃環(huán)評體系，讓民意對環(huán)評具有發(fā)言權(quán)，甚至否決權(quán)。在這方面，廈門“PX遷建”等事件已經(jīng)給出了很好的示范。
如果說外部的推動取決于外在力量，環(huán)保部門難以掌控，還可以理解，倘若因為內(nèi)部的把關(guān)出了問題而影響新政的落實，則很難說得過去。江蘇鹽城市“2·20”特大水污染事件嫌犯、原鹽城市標新化工有限公司董事長胡文標因“投毒罪”而被判刑，首次以“投毒罪”來判處環(huán)境污染者固然令人耳目一新，但拷問事件背后，卻暴露出專家的環(huán)境審批報告成為企業(yè)隨意排放“擋箭牌”的環(huán)評問題。同樣在鳳翔鉛中毒事件中，也存在著企業(yè)排污符合國家標準、但卻造成600多名兒童鉛超標的尷尬。此次環(huán)評新政特意對環(huán)評機構(gòu)弄虛作假作出規(guī)定，對構(gòu)成犯罪者將追究刑責，這無疑值得關(guān)注。但此舉究竟能否遏制 “環(huán)評腐敗”，恐怕還得讓事實說話。
近5年，全國查處的環(huán)境違法企業(yè)12余萬家次，每年因環(huán)境污染造成的損失約占GDP的10％左右。但至2005年年底，全國以破壞環(huán)境罪定案的只有3起。數(shù)據(jù)告訴我們，在環(huán)保上，我們最缺的可能并不是法律，而是法的執(zhí)行和落實。期待規(guī)劃環(huán)評新政的發(fā)布，不只是對法的紙面上的進一步細化，還能促進綠色GDP的轉(zhuǎn)型，從源頭上切斷污染，還公眾碧水藍天。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
