專家稱無業(yè)內(nèi)人士反對焚燒處理垃圾
垃圾是否必須焚燒
聶永豐很不理解為什么人們懼怕現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠，而對遍地皆是、危害無窮的土爐垃圾焚燒無動于衷。就在民眾群情激昂的番禺，現(xiàn)在仍有5座垃圾焚燒土爐在使用，它們產(chǎn)生的有毒物質(zhì)比起現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠要多得多
中國的垃圾處理專家們從來沒有像今天這樣備受民眾指責。
二惡英研究的泰斗級人物鄭明輝，被冠以“喪失了學(xué)格人格的學(xué)者”的惡名；而與同濟大學(xué)的趙由才教授并稱為“南趙北聶”的固廢焚燒處理專家聶永豐，則成為“賣垃圾焚燒爐的教授”；就連在國內(nèi)外揚名十余年的垃圾處理專家王維平，也被人劃為“堅定的主燒派”。
北京六里屯、上海江橋、南京天井洼、江蘇吳江、廣州番禺---由這一串地名串聯(lián)起來的垃圾焚燒廠爭議中，輿論表達出的民意是：凡是主張垃圾焚燒的，都在飽受各種攻擊。主張還是不主張垃圾焚燒，成了民眾劃分陣營的界線。
“但實際上，業(yè)內(nèi)沒有人反對焚燒處理。”北京市政府參事、垃圾處理專家王維平說。而國內(nèi)反垃圾焚燒派主要代表趙章元，則被王維平說成：“他不懂垃圾，不是搞這個專業(yè)的，胡亂發(fā)表言論。”
但是，并非垃圾專業(yè)研究者的趙章元卻更得民心，他對垃圾焚燒的認識與民眾的自我判斷幾無二致---垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英不可控制，而二惡英毒性是砒霜的100萬倍，二惡英是高致癌物，諸如日本等采用垃圾焚燒技術(shù)的國家都已經(jīng)付出了慘重的代價。
在這場因垃圾焚燒廠引發(fā)的爭論中，真正研究垃圾處理的專家們卻顯得極為被動。“有些問題，我們即便是與專業(yè)的科學(xué)家一起討論，都很難說清楚，就更加沒辦法給民眾一個充分的解釋。”聶永豐說。
近日，爭議已久的番禺垃圾焚燒發(fā)電項目，將選址和建設(shè)問題推遲到2011年1月之后，而此前將力推垃圾分類。這被看作是對于民意的尊重。而垃圾焚燒究竟是否安全，似乎仍然模糊不明。
二惡英恐慌有沒有必要
當番禺的垃圾焚燒發(fā)電廠項目遭遇當?shù)孛癖姷募ち曳磳r，一個令人恐慌的論據(jù)是，他們實地考察的白云區(qū)李坑垃圾焚燒廠所在地永興村，建廠后村民的癌癥發(fā)病率是建廠前的19.87倍。
在一份作者為“番禺人民”，題為“誰來拯救李坑人民”的文檔中，有一組垃圾焚燒發(fā)電廠建立前后的李坑(永興村)村民癌癥不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)。“番禺人民”得出結(jié)論，永興村村民癌癥尤其是呼吸系統(tǒng)癌癥高發(fā)的原因是：由于垃圾焚燒廠排放的煙道氣含二惡英、呋喃等有機污染物，鉛、汞、鎘等重金屬以及粉塵在附近居民體內(nèi)日積月累所致。
這份草根調(diào)查報告成為民眾眼中的絕對事實，但卻沒有得到眾多專家學(xué)者的認可。專家稱，那不是一份科學(xué)的毒理學(xué)調(diào)查。從統(tǒng)計學(xué)的角度來看，民眾的這份調(diào)查確實反映不出垃圾焚燒廠與癌癥有直接關(guān)聯(lián)。
雖然作為北京市政府的參事，王維平并不想評論李坑垃圾焚燒廠，但據(jù)他所知，李坑垃圾焚燒廠原本是一座惡臭的非正規(guī)的垃圾填埋場，而不合格的垃圾填埋場更容易導(dǎo)致空氣和水污染，這同樣會引發(fā)各種疾病。“甲烷致癌，重金屬也致癌。”
自上世紀八九十年代起，日本政府機構(gòu)和民間團體開始調(diào)查二惡英排放情況和主要環(huán)境介質(zhì)中的含量，如 1984 年對垃圾填埋場周圍環(huán)境中二惡英的調(diào)查，1986 年對大氣中二惡英的連續(xù)監(jiān)測，1990年對水中二惡英的調(diào)查等。但這些基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)，在我國都不充足。
聶永豐承認，越靠近垃圾焚燒廠，人體內(nèi)的二惡英濃度會越高。“這是不可回避的事實。”他說，但這并不代表必然導(dǎo)致癌癥。
由于二惡英毒性極大，現(xiàn)在國際上對二惡英的研究都是拿動物做實驗。但在實驗中，由于動物壽命有限等因素，當二惡英的劑量低到某種程度時，對動物的影響就無法檢測了。
因此，目前國際上的二惡英研究專家也大致分為兩派，一派認為人體內(nèi)二惡英濃度較低的情況下，基本不影響健康；而另一派則認為，即便人體內(nèi)二惡英濃度較低，仍然會對健康產(chǎn)生影響。
“但是，就是這批認為二惡英濃度無論如何低，也會對人類健康產(chǎn)生影響的專家，提出人類每天吸收1~4皮克是可以接受的。”聶永豐說，世衛(wèi)組織在2000年和2007年兩次調(diào)研得出的結(jié)論都是：迄今為止并沒有研究能夠在垃圾焚化處理與人類疾病之間建立必然聯(lián)系。
近年來，臺灣的醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)針對其垃圾焚燒廠也做過多次調(diào)查，結(jié)果是垃圾焚燒廠職工體內(nèi)的二惡英濃度確實普遍較高。由于垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英90%多都被截留在灰塵中，清理灰燼的職工體內(nèi)的二惡英濃度就更高。但這些職工的身體狀況并無顯著變化。
今年夏天，第39屆國際二惡英大會在中國召開，這是該會議首次在發(fā)展中國家舉辦。據(jù)王維平介紹，為了避免不必要的誤解和恐慌，這次大會未允許媒體采訪。他得到的信息是：二惡英在環(huán)境中的遷移(從氣態(tài)到固態(tài)到液態(tài))，以及進入人體的傷害機理，在人體內(nèi)的代謝過程，都還沒有搞清楚。
據(jù)二惡英研究的泰斗級人物鄭明輝介紹，二惡英進入人體的主要途徑是通過食物鏈，而非空氣。確實，世界上的二惡英事件都是源自食物含有高濃度二惡英。“所以，這一地區(qū)所產(chǎn)的食物不要食用，尤其是魚類、奶類。”聶永豐說。
垃圾焚燒在啟爐和停爐過程中，由于溫度進入二惡英產(chǎn)生區(qū)段(320攝氏度~820攝氏度)，難免會產(chǎn)生二惡英，所以要從時間上盡可能縮短這一溫度區(qū)段。而在這個區(qū)段之外，二惡英的產(chǎn)生量極微，即便如此，也會由復(fù)雜的煙氣凈化系統(tǒng)來控制。“二惡英不是不產(chǎn)生，也不是不能控制。”王維平說。
而另一方面，也并沒有足夠的證據(jù)表明生活在垃圾焚燒廠周邊必然會患有疾病。“生活在垃圾焚燒廠周邊的人群并不比其他人多吸收多少二惡英。”聶永豐說。
人們出于對二惡英的恐懼而反對在居住地建設(shè)垃圾發(fā)電廠，這是個全球性問題。在美國，一般會通過給予垃圾發(fā)電廠周邊一定程度的福利政策來安撫當?shù)孛癖姡热缑赓M給周邊民眾供電、供暖。
由于垃圾焚燒是產(chǎn)生二惡英的主要途徑，如果控制得好，垃圾焚燒可以維持在國家乃至歐盟標準之內(nèi)；如果控制不好，則可能產(chǎn)生大劑量的二惡英。因此，對垃圾焚燒廠的監(jiān)控與管理就顯得至關(guān)重要。
焚燒不可能消滅垃圾
前不久，國際知名的化學(xué)科學(xué)雜志《Chemosphere》發(fā)表了論文，題目為《中國市政固體廢物焚燒廠的二惡英/呋喃排放》。作者是中科院大連化學(xué)物理所和中科院研究生院的科研團隊。在我國極度缺乏二惡英數(shù)據(jù)的情況下，這份調(diào)查顯得彌足珍貴。
目前，中國50多個大中城市有大約100家垃圾發(fā)電廠。而在調(diào)查的19個樣本中，16個樣本的二惡英排放達到國家環(huán)保部目前的標準，即不超過 1.0；只有6個樣本達到西方普遍采用的歐盟排放標準，即0.1。較之大部分發(fā)達國家的市政垃圾焚燒廠都能達到歐盟標準，中國的市政垃圾焚燒排放控制還有較大差距。
“最近五六年，垃圾焚燒發(fā)電廠大都達到標準了，除了那些國產(chǎn)的火爐、土爐之外。”聶永豐很不理解為什么人們懼怕現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠，而對遍地皆是、危害無窮的土爐垃圾焚燒無動于衷。就在民眾群情激昂的番禺，現(xiàn)在仍有5座垃圾焚燒土爐在使用，它們產(chǎn)生的有毒物質(zhì)比起現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠要多得多。
據(jù)聶永豐介紹，廣東南海就是一個垃圾處理方式演變的典型，從最初的垃圾隨意堆埋，到村村鎮(zhèn)鎮(zhèn)小土爐，再到引進國外先進技術(shù)，建設(shè)現(xiàn)代化的垃圾發(fā)電廠。“南海做得很好，他們的垃圾發(fā)電廠就建在大學(xué)城旁邊。”聶永豐說。當?shù)卣c民眾的溝通也比較順暢。
但是，垃圾焚燒即便在技術(shù)上可控，在實踐過程中，對于高水平管理的依賴也讓人難以放心。“有時候我也不放心，地方政府也不是真正都聽專家的。”聶永豐說。對于民眾的擔憂，他表示理解。
我們多產(chǎn)出了多少垃圾
中國的大都市不少都面臨垃圾圍城。北京現(xiàn)在的垃圾總量年增8%，垃圾處理設(shè)施正在超負荷運行，據(jù)稱垃圾填埋量相當于每年占掉500畝土地。上海、廣州也面臨著同樣的問題。
其實，“垃圾圍城”早已不是什么新鮮事。早在1983年，簡單的填埋方式，導(dǎo)致北京三環(huán)路與四環(huán)路的環(huán)帶區(qū)上垃圾成堆，50平米以上的垃圾堆就有4700多座。為突破重圍，北京市花費了23億人民幣。
而眼下情況更為糟糕。據(jù)一項最新統(tǒng)計，中國600多座主要城市每年垃圾生產(chǎn)有1.6億噸，這些城市已經(jīng)堆放或者填埋各種垃圾80億噸，垃圾堆累計侵占土地達到5億平方米。
王維平隨手拿起一個垃圾筐：“你看看，這里面有多少垃圾是包裝物？”在那個垃圾筐內(nèi)，除了幾張廢紙外，幾乎全是包裝物。
“城市垃圾按照體積單位來衡量，77%都是包裝物。”王維平說，在國內(nèi)，一個月餅的包裝就有八層之多。如果能有效“限制包裝”，北京每天產(chǎn)生的垃圾量將減少12%~17%。
但我國并沒有《包裝法》。2008年，在全國人大常委會上通過的《循環(huán)經(jīng)濟促進法》才明確了限制包裝，但仍未作出具體規(guī)定。唯一的實際成果是由發(fā)改委牽頭，從2008年開始的“限塑”運動。
在正常情況下，一個地方的垃圾產(chǎn)生量與這個地方的GDP是平行的。然而，日本東京從1989年以來，已經(jīng)連續(xù)19年實現(xiàn)垃圾負增長。歐洲的垃圾總量也是處于負增長狀態(tài)。
在減量已成為垃圾處理的第一要務(wù)時，我們在這方面的工作卻幾乎沒有任何進展。“比如凈菜進城，如果每天運進城里300噸毛菜，就會產(chǎn)生60噸廢料，而這些廢料還得作為垃圾拉出去，往返無效運輸。食品安全也無法保障。”王維平說，可是很多城市管理者還在城內(nèi)建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場。
北京大小餐館有2.3萬多家，每天產(chǎn)生2000多噸餐廚垃圾，其中多是由于剩飯導(dǎo)致的無端浪費。“單單是凈菜進城和不許剩飯，北京城的垃圾總量就會減少22%。”王維平說。在日本，超市里買回的蔬菜基本不用再清洗，大多數(shù)發(fā)達國家都已對垃圾進行計袋收費，餐館都會盡量減少餐廚垃圾。
“上策是不產(chǎn)生垃圾或者少產(chǎn)生垃圾，與其花費巨額投資，大規(guī)模建設(shè)垃圾處理廠，而且長期背負著運營負擔，不如少產(chǎn)生垃圾；中策是產(chǎn)生垃圾后盡可能轉(zhuǎn)化為資源，進行回收利用；下策是建設(shè)垃圾無害化處理廠，爭取100%的無害化處理率。”王維平說。
有人建議，在垃圾的資源轉(zhuǎn)化和分類中，遍布全國各地的拾荒者可加利用。目前，全國共有230萬人在各大城市拾荒，北京就有17萬人。在北京城的四環(huán)外，存在著100多個自發(fā)形成的廢舊物資交易市場。
這些拾荒者分工很細，每個垃圾桶都有人包干。如果你在網(wǎng)上發(fā)布了要丟棄廢舊物品的信息，很快就會有人上門。收上來、撿出來的“產(chǎn)品”，幾乎都運到河北---塑料運到文安，金屬運到霸州，玻璃運到邯鄲，紙運到保定，鞋底膠皮運到定州，輪胎運到玉田。
北京的拾荒者每年都要撿走一座景山大小的垃圾山，如果按照現(xiàn)在每噸垃圾272元的處理費來計算，價值相當可觀。另一方面，拾荒者也促進了地方經(jīng)濟，例如河北文安，財政收入的93%來自再生塑料制造。
“北京市某環(huán)衛(wèi)企業(yè)曾經(jīng)花千萬美元購置過一種廢舊塑料分選機，能把塑料分出十幾種類型。但是拾荒者用手一摸，就能把塑料分出上百種類型來。分得越細，價錢越高。”王維平說。
但是無序而初級的拾荒，對環(huán)境的“二次污染”非常嚴重，對社會治安也有不良影響。“北京一年丟失3萬多污水井蓋，都是這一批人干的。”王維平說。而據(jù)公安部門數(shù)據(jù)，北京市72%的刑事罪案也與這批人有關(guān)。“破爛王”能否成為垃圾分類減量的主力軍，尚需規(guī)范。
垃圾減量與分類存在多頭管理
在這次垃圾焚燒處理大爭論中，“反燒派”的著名代表趙章元提出了“資源化利用”、“綜合處理”的垃圾處理方向。但是，“資源化利用”并沒有想象中那么簡單。
“迄今為止，全世界也沒有完整成熟、工業(yè)化的綜合性處理系統(tǒng)，有的都只是階段性成果。”王維平說。
例如，高溫高壓水解技術(shù)，垃圾在9.5公斤大氣壓、180攝氏度高溫下持續(xù)高壓濕解4個小時，就可以解決臭味問題，出來的垃圾是巧克力味，而且消毒徹底。“但是，這個技術(shù)靠燒煤不行，這每天數(shù)千噸的垃圾得燒多少煤炭啊？”王維平說。
據(jù)王維平介紹，備受趙章元推崇的某垃圾資源化處理示范基地，卻存在著造假之嫌。“我去調(diào)查過，他們的肥料是造假出來的，其實是把別人的肥料買回來拆開放在傳送帶上，做給大家看。”王維平說，雖然這處垃圾資源化處理示范基地代表了未來的一個發(fā)展方向，但是它并未提供一個成熟完整的技術(shù)體系。比如，2008年底，該基地還是靠燒煤制造高溫高壓熱解，運行成本無法承受。
“綜合性處理目前國家沒有標準，怎么立項，怎么設(shè)計，怎么施工和監(jiān)理？一旦失敗，追究的可是決策者的刑事責任。”王維平說！督裹c訪談》曾經(jīng)報道過一個這方面的事件，合肥某地從美國花費6億多元引進了一套綜合處理設(shè)備，但沒有成功，處理了一批人。
“相反，目前垃圾焚燒發(fā)電廠的技術(shù)擁有國家標準，也擁有國際標準，是十分成熟的技術(shù)體系。”這是王維平之所以支持垃圾焚燒的原因。“填埋和焚燒，這是垃圾處理繞不過去的兩個環(huán)節(jié)。”
但是，在中國并沒有做好垃圾的“減量化”與分類的情況下，對垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)是否應(yīng)持謹慎態(tài)度？“垃圾分類分屬若干部門，比如說凈菜進城由農(nóng)口管，廢品回收由發(fā)改委負責，限制包裝由商務(wù)部門負責，而我們只負責垃圾分類和末端的處理。”王維平說。
或許，這在客觀上決定了市政環(huán)保部門只能在末端處理著力。而垃圾圍城的壓力，又使得垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)顯得迫在眉睫。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
