案件移送公安機(jī)關(guān)不成功，該如何處理已作出的處罰決定？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近日，某地生態(tài)環(huán)境部門向公安機(jī)關(guān)移送了一起涉嫌通過逃避監(jiān)管的方式排放水污染物環(huán)境違法案件。經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查后，要求對有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行補(bǔ)充、完善。試想，如果該案最終公安機(jī)關(guān)因事實(shí)不清、證據(jù)不足等原因不予立案，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門該如何處理已作出的行政處罰決定呢？是繼續(xù)履行程序還是撤銷已作出的處罰決定？
根據(jù)《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第二條規(guī)定：本辦法適用于縣級以上環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門辦理尚不構(gòu)成犯罪，依法作出行政處罰決定后，仍需要移送公安機(jī)關(guān)處以行政拘留的案件。“依法作出行政處罰決定后”是否可以理解為：移送公安機(jī)關(guān)行政拘留的前提條件是，生態(tài)環(huán)境部門首先要依法作出行政處罰決定，也就是說依法作出行政處罰決定后是公安機(jī)關(guān)作出行政拘留的前提條件，再進(jìn)一步說“生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)定當(dāng)事人違法是公安機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人違法的前提條件”。那么反過來講，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人不違法或者違法的事實(shí)不清、證據(jù)不足，對生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門已經(jīng)作出的行政處罰決定會或者可能造成什么影響呢？簡單地說，就是如何處理“生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門作出的處罰決定”與“公安機(jī)關(guān)作出的行政拘留決定”二者之間的關(guān)系？
筆者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境部門的處罰與公安機(jī)關(guān)的行政拘留處罰，分別屬于兩個部門的行政權(quán)力，二者之間具有一定的獨(dú)立性。另外，因?yàn)閮蓚部門調(diào)查、認(rèn)定違法行為的標(biāo)準(zhǔn)等有所不同，在違法事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定等方面存在“爭議”“分歧”。二者之間又有內(nèi)在的聯(lián)系，生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門的處罰決定以及有關(guān)證據(jù)材料等是公安機(jī)關(guān)實(shí)施行政拘留立案調(diào)查的必要但不充分條件。
比如，在實(shí)際辦案過程中，公安機(jī)關(guān)可以要求生態(tài)環(huán)境部門補(bǔ)充完善證據(jù)材料，在這里生態(tài)環(huán)境部門充當(dāng)?shù)氖且粋“報案人”的角色。
然而，公安機(jī)關(guān)立案與否，是否作出行政拘留行政處罰決定，對生態(tài)環(huán)境部門已作出的處罰程序沒有否定、阻卻作用，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律沒有類似的“一事必二罰”的硬性規(guī)定？傊“生態(tài)環(huán)境部門作出處罰是公安機(jī)關(guān)處罰的前提”，這個“原命題”是沒有異議的，而“若公安機(jī)關(guān)不處罰，則生態(tài)環(huán)境部門已作出處罰決定也不成立”，這個“逆否命題”卻不能成立。
當(dāng)然，生態(tài)環(huán)境部門要對公安機(jī)關(guān)不予立案的原因進(jìn)行研究，要客觀理性對待并虛心聽取公安機(jī)關(guān)的審查意見，以此全面倒查案件可能存在的瑕疵、問題，要依法依規(guī)糾正存在的問題，而不能視而不見、聽之任之。
還有一個需要生態(tài)環(huán)境部門注意把握的問題，即公安機(jī)關(guān)要求生態(tài)環(huán)境部門補(bǔ)充完善的證據(jù)材料，是否可以作為已作出處罰決定的補(bǔ)充證據(jù)材料使用呢？筆者認(rèn)為要依法依規(guī)區(qū)別對待，要避免“處罰決定先于證據(jù)”等錯誤的發(fā)生。
最后，建議在調(diào)查處理如通過逃避監(jiān)管的方式排放污染物等涉及兩個部門的“雙罰”案件時，生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法部門與公安機(jī)關(guān)要加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)、配合，要進(jìn)一步細(xì)化完善聯(lián)合辦理案件工作制度，打破部門局限，避免“內(nèi)耗”“內(nèi)卷”等影響辦案的質(zhì)量效果。要避免各自為政，各干各的，導(dǎo)致證據(jù)不一致，一個處罰而另一個不處罰，或者出現(xiàn)一個部門的材料成為當(dāng)事人質(zhì)疑、反駁、起訴另一個部門案件的理由、證據(jù)。諸如此類的“執(zhí)法部門不合”現(xiàn)象無疑會降低行政執(zhí)法部門的整體公信力，執(zhí)法的效果也會因此大打折扣。
筆者認(rèn)為，上述類似問題要作為公安環(huán)保聯(lián)勤聯(lián)動機(jī)制下一步關(guān)注的方面，無論辦理行政案件還是刑事案件，兩個部門都要做到步調(diào)一致、形同一人、統(tǒng)一說法口徑，打好配合執(zhí)法的組合拳，形成聯(lián)合執(zhí)法的合力，不給環(huán)境違法犯罪分子任何可乘之機(jī)。
作者單位：山東省臨沂市生態(tài)環(huán)境局莒南縣分局
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
