【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】隨著“雙碳”目標的推進，政府陸續(xù)出臺各種產(chǎn)融結合政策，完善轉型金融框架，引入轉型金融工具。在此背景下，我國鋼鐵行業(yè)加速低碳轉型，乘風破浪，逐“綠”前行。

在實現(xiàn)“雙碳”目標的過程中，鋼鐵降碳至關重要。首先，作為碳排放大戶，我國鋼鐵行業(yè)碳排放量占全國總量的15%，僅次于電力行業(yè)。其次，我國不僅粗鋼產(chǎn)量占全球總量的54%，消費也位居全球首列。測算表明，如全球擬實現(xiàn)本世紀末增溫不超過1.5℃的目標，我國鋼鐵行業(yè)必須在2050年前實現(xiàn)碳中和。目標宏大，充滿挑戰(zhàn)。

隨著鋼鐵行業(yè)的周期性調整，近年來我國鋼鐵企業(yè)以下調產(chǎn)能來降低碳排放量。然而，這種邊際型調整不足以實現(xiàn)徹底脫碳。事實上，徹底脫碳有賴鋼鐵企業(yè)展開多重技術革新，包括在短、中期里提升能源效率、材料效率并增加廢鋼使用，在長期里采用氫冶金與碳捕集等技術。在此背景下，我國鋼鐵企業(yè)陸續(xù)啟動低碳轉型流程，其中以龍頭鋼企最積極，表明于其創(chuàng)新低碳設備及能效提升工藝的采用上。

資金是鋼鐵行業(yè)低碳轉型的必備要件，所需金額龐大，目前差額甚巨。在引入資金賦能鋼鐵行業(yè)的低碳轉型時，投資者會對鋼鐵企業(yè)展開轉型評估，判斷其轉型目標的可信度、轉型路徑的碳中和對接性等，其后才對達標企業(yè)賦予資金。

那么，鋼鐵行業(yè)有何逐“綠”標準？投資者有何逐“綠”評估？鋼鐵企業(yè)有何逐“綠”行動？針對這些逐“綠”問題，筆者進行了研究，特此解析，以期拋磚引玉，引發(fā)討論。

鋼鐵企業(yè)的轉型技術指引

為實現(xiàn)碳中和目標，各國政府相繼針對不同行業(yè)推出轉型技術標準，指引企業(yè)低碳轉型，同時引導金融資源精準流向相關重點領域。

針對可持續(xù)經(jīng)濟活動，歐盟于2020年推出全球第一個分類標準。該標準首先界定六大環(huán)境目標，分別是氣候變化的緩解、氣候變化的適應、海洋資源的可持續(xù)利用和保護、循環(huán)經(jīng)濟、污染防控，以及生態(tài)系統(tǒng)的保護和恢復。該標準同時要求，可持續(xù)的經(jīng)濟活動必須滿足重大貢獻、無重大傷害、維護最低社會治理保障、符合技術篩選標準等原則。

基于上述框架，歐盟出臺了《氣候授權法案》，對各行業(yè)的氣候減緩與氣候適應活動擬訂具體的技術篩選標準。例如，在鋼鐵行業(yè)里，氣候減緩與氣候適應活動包括電弧爐工藝，而以電弧爐生產(chǎn)的每噸高合金鋼和碳素鋼，其碳排放量分別不得高于0.266噸和0.209噸二氧化碳當量，且其廢鋼投入的產(chǎn)出總量占比分別不得低于70%和90%。

繼歐盟之后，G20和我國都先后提出轉型金融框架和鋼鐵行業(yè)轉型金融指引。

G20方面，2021年成員國在峰會上發(fā)布了《G20轉型金融框架》，將轉型金融作為高碳行業(yè)轉型的重要融資方式。為避免金融機構從高碳行業(yè)撤資產(chǎn)生的轉型融資困境，各國政府基于歐盟分類法的經(jīng)驗推出轉型金融目錄。

我國方面，中國人民銀行雖已表明將推出鋼鐵等4個重點行業(yè)的轉型金融標準，但迄今尚未出爐。在等待“國標”的過程中，去年國內(nèi)五省市已相繼推出“地標”，其中包括《河北省鋼鐵行業(yè)轉型金融工作指引（2023—2024年版）》《上海市轉型金融目錄（試行）》。

河北指引是我國首部專門針對鋼鐵行業(yè)的指引，其中列出176項符合轉型標準的鋼鐵冶煉技術。上海目錄仿效歐盟分類法，為轉型活動擬訂了技術篩選指標。具體而言，上海目錄以正面清單法對鋼鐵行業(yè)羅列了轉型技術，并分別擬訂降碳準入值和先進值，前者是轉型者必須達到的基本門檻，后者是優(yōu)化理想。上海目錄更表明鋼鐵冶煉的高爐工藝的節(jié)能降碳路徑，包括極致能效、技術工藝提升、管理智能化、資源循環(huán)利用、公輔設施改造、碳捕集利用與封存等，而低碳轉型的準入值為370千克標準煤/噸，先進值為361千克標準煤/噸。

綜合各國轉型金融技術指引，鋼鐵行業(yè)要實現(xiàn)2050年碳中和目標，主要的脫碳手段有三，一是提高能源與材料使用效率，二是通過廢鋼/電弧爐生產(chǎn)路線來增加廢鋼的利用，三是新生產(chǎn)技術的開發(fā)與擴大。具體而言，如以2030年為短、中和長期的分水嶺，第一種手段的減碳效果有限，適合在短、中期里使用。第二種手段以廢鋼的再利用為主，并非釜底抽薪之計，也只適合在短、中期里使用。第三種手段仰賴新技術，以替換現(xiàn)有的高爐/轉爐生產(chǎn)設備，尤其是通過綠氫冶鐵、碳捕集等技術來徹底脫碳，適合在長期使用。

金融機構的鋼鐵轉型評估

除識別轉型技術與活動外，金融機構評估鋼鐵企業(yè)的轉型時，會考慮其轉型計劃的可信度。尤其，鋼鐵是重資產(chǎn)行業(yè)，脫碳過程涉及大量高碳資產(chǎn)的停用和低碳資產(chǎn)的投資，為避免碳鎖定和擱淺資產(chǎn)，鋼鐵企業(yè)必須對其脫碳流程提前規(guī)劃并展開布局。因此，金融機構在評估鋼鐵企業(yè)轉型規(guī)劃的可信度時，會關注其具體流程以及能否與碳中和目標對接。

尤其企業(yè)低碳轉型的終極目標是為了實現(xiàn)凈零排放的碳中和，故理應對其轉型規(guī)劃的目標符合程度展開“對接性評估”（alignment assessment）。至今國際上已開發(fā)出幾個評估框架，其中以投資者倡議的氣候行動100+（Climate Action 100+，CA100+）最受歡迎。本文以CA100+為例，說明這類評估的重點。

表1 CA100+的碳中和對接性評估

如表1所示，CA100+的對接性評估由兩部分構成，一部分關乎企業(yè)的披露對接性，另一部分關乎企業(yè)的行動對接性。前者包含11項指標，主要基于轉型路徑倡議組織（Transition Pathway Initiative，TPI）與富時羅素的打分結果來判斷。后者包含3項指標，主要基于影響力地圖、碳追蹤倡議與落基山研究所三家機構的評估結果來判斷。CA100+采用交通燈示意法來對各指標打分：綠燈表示企業(yè)符合相關標準或與碳中和目標對接，黃燈表示企業(yè)符合部分標準但須進一步改善，紅燈表示企業(yè)不符合標準且須進行重大改善。

在披露對接性方面，CA100+主要關注企業(yè)披露質量是否與碳中和目標對接，故會對其目標設訂、脫碳戰(zhàn)略等展開評估。目標評估關乎鋼鐵企業(yè)制訂碳中和目標時所展現(xiàn)的雄心，以及其短期（2023年—2026年）、中期（2027年—2035年）與長期（2036年—2050年）減排目標的制訂進度。脫碳戰(zhàn)略評估關乎鋼鐵企業(yè)的整體戰(zhàn)略，以及可量化的減排舉措與負排放技術的使用等。資本配置評估的重點為鋼鐵企業(yè)對于脫碳相關資本支出的披露，包括是否計劃逐步淘汰高碳資產(chǎn)、是否投資于氣候解決方案等。氣候政策參與評估關乎企業(yè)在氣候政策制訂上的直接或間接參與，氣候治理評估關乎企業(yè)董事會和管理層應對氣候變化的能力，公平轉型評估關乎企業(yè)對于受到其脫碳影響之員工和社區(qū)的處理方式。此外，CA100+也關注鋼鐵企業(yè)是否依照TCFD建議展開披露，故會對其氣候相關披露、碳排放披露等展開評估。

在行動對接性方面，CA100+的關注點從企業(yè)披露轉向企業(yè)行動，由行動結果來看企業(yè)轉型是否與碳中和目標對接，其中涉及的對接性評估有三。一是氣候會計與審計對接性評估，主要關注鋼鐵企業(yè)的財務報表與審計報告是否納入氣候風險并對接碳中和目標。二是資本配置對接性評估，主要關注鋼鐵企業(yè)的資本配置規(guī)劃是否對接碳中和目標，以作為披露對接性評估中碳足跡績效的補充。三是氣候政策參與對接性評估，主要關注鋼鐵企業(yè)的直接氣候政策參與或通過行業(yè)組織的間接氣候政策參與，以及其是否對接碳中和目標。

必須強調的是，在評估鋼鐵企業(yè)轉型是否能與碳中和目標對接時，評估方不只考慮企業(yè)的過往績效，也考慮其未來發(fā)展。前者反映于企業(yè)的實際碳排放軌跡，后者反映于企業(yè)的短、中期資金投入占比與費用規(guī)劃，以及長期新技術直接投資和綠色專利研發(fā)?；谖磥戆l(fā)展評估提供的前瞻性信息，能幫助投資者更精準掌握鋼鐵企業(yè)的轉型前景，從而做出知情判斷。

我國鋼鐵企業(yè)的逐“綠”現(xiàn)狀

我國鋼鐵企業(yè)處于逐“綠”的初始階段，少數(shù)企業(yè)已率先布局低碳轉型工藝改造，其中尤以寶鋼為首。寶鋼的轉型征程始自2020年，歷經(jīng)四年努力，低碳轉型已初顯成效。

從低碳轉型的技術分類看，寶鋼初期的轉型舉措主要圍繞著《上海市轉型金融目錄》中的“極致能效”展開。通過煉焦、燒結和球團、高爐、轉爐與電爐工序中的多項技術，寶鋼可做到余熱余能的充分回收與利用，從而在鋼鐵冶煉的各個環(huán)節(jié)發(fā)揮極致能效。在此，尚將寶鋼與印度的塔塔鋼鐵對比，就可清楚看出寶鋼的轉型努力。如下圖所示，寶鋼的產(chǎn)能與塔塔鋼鐵相近，但從2020年起連續(xù)三年的能耗表現(xiàn)都遠優(yōu)于塔塔鋼鐵。

不過，能效提升只是鋼鐵企業(yè)降碳路徑的第一步。依據(jù)寶鋼內(nèi)部人員反饋，通過提高能效，理論上至多可讓寶鋼減少2000萬噸碳排放。寶鋼的公開數(shù)據(jù)表明，這部分減排量僅占寶鋼2021年總體碳排放量（范圍一與范圍二）的22%。如圖1所示，與《上海轉型金融目錄》里鋼鐵冶煉高爐工序的能耗準入值相比，寶鋼的能耗水平依然高出不少。因此，除了提升能效，鋼鐵企業(yè)還需要進一步改造低碳工藝設備，才能完成剩下的80%的降碳目標。

圖1 寶鋼與印度塔塔鋼鐵的能耗水平比較

在新的生產(chǎn)工藝設備建造方面，從2020年開始，寶鋼就將430立方米的常規(guī)高爐改建為新的富氫碳循環(huán)高爐，并在2023年擴大到2500立方米，實現(xiàn)煉鐵工序減碳30%。2021年底，寶鋼又在東山基地建造氫基豎爐，以發(fā)展氫冶金工藝，結合南海地區(qū)配套的零碳電力；相比于傳統(tǒng)長流程冶煉工藝，這部分設備建造帶來的減碳效果預計將在90%以上。然而，這些低碳轉型設備造價不菲，其總產(chǎn)量貢獻占比卻相當有限。例如，寶鋼在氫氣豎爐項目上的總投資為18.9億元，而其年產(chǎn)粗鋼量卻僅占公司總產(chǎn)量的2%。

值得注意的是，我國鋼鐵企業(yè)在技術工藝上的調整雖初具成效，在轉型信息披露方面則有很大的改善空間。通過公開渠道，本文整理了我國前十大上市鋼鐵企業(yè)的碳排放信息，示于表2。在這10家企業(yè)中，7家發(fā)布了降碳目標，但其中僅4家明確了短、中期降碳目標與路徑。在溫室氣體排放績效的信息披露方面，情況也不樂觀。10家企業(yè)中，依據(jù)可持續(xù)鋼鐵原則披露溫室氣體排放強度的有5家，僅披露排放總量的有3家，未作任何披露的有2家。

在這方面，披露比較完整的有寶山鋼鐵、馬鞍山鋼鐵和山西太鋼，它們都披露了短、中、長期降碳目標與路徑，以及連續(xù)三年以上的排放量與排放強度。對比之下，披露最差的是河鋼股份和首鋼股份，對于表2上的大部分項目都未披露。其中，河鋼股份雖表示設訂了碳中和目標，卻未提供任何相關的行動規(guī)劃與數(shù)字支持，引人疑慮。此外，10家上市鋼企中，除寶山鋼鐵披露了部分范圍三碳排放外，另9家都完全未披露。范圍三覆蓋鋼鐵企業(yè)價值鏈的上下游排放，其中包括上游的采礦和下游的加工，雖然相關數(shù)字收集不易，卻是目前全球關注重點，其完備情況特別能反映一家企業(yè)的碳盤查努力和國際接軌程度。

表2 國內(nèi)前十大上市鋼鐵企業(yè)的碳排放信息披露情況

注：表中數(shù)據(jù)以來源為企業(yè)公開年報最新版

整體而言，在逐“綠”趨勢下，國內(nèi)鋼鐵行業(yè)的領頭企業(yè)已采取積極行動，表明于能效提升、技術工藝調整等方面。但國內(nèi)鋼鐵行業(yè)的披露表現(xiàn)不佳，披露范圍與內(nèi)容都亟待改進。固然，與歐美相比，國內(nèi)企業(yè)在披露實踐上起步較晚，以致目前大部分鋼鐵企業(yè)仍處于學習與調整階段。但從國際經(jīng)驗看，完善的信息披露有助于企業(yè)獲得資金支持。

國內(nèi)鋼鐵企業(yè)的實踐領先但披露落后，往往是拉下國際評分的原因。例如，從TPI對鋼鐵企業(yè)轉型的評分看，在滿分5分里，塔塔鋼鐵獲得4分，寶鋼只獲得3分。寶鋼的能耗表現(xiàn)遠優(yōu)于塔塔，但其TPI整體得分竟然遜于塔塔，背后原因應與寶鋼的披露不足有關。特別是，寶鋼未公開披露內(nèi)部碳價、高管薪酬的氣候績效考評等信息，對比之下，塔塔有來自國際機構股東的披露壓力，故其披露遠優(yōu)于寶鋼。TPI深受國際社會認可，其轉型評分常被資方作為投資決策的考慮重點，有國際融資需求的鋼企應當引以為鑒。

結語與展望

本文以鋼鐵行業(yè)逐“綠”為題，說明在其低碳轉型對標的綠色方向下，各方均已揚帆待發(fā)；政府出臺逐“綠”標準，投資者展開逐“綠”評估，鋼鐵企業(yè)采取逐“綠”行動。但鋼鐵是碳減排的重點行業(yè)，也是重資產(chǎn)行業(yè)，其低碳轉型勢必荊棘滿途，前路艱辛。那么，基于上面所言，各方有哪些推進事宜呢?

首先，鋼鐵企業(yè)可以政府出臺的鋼鐵行業(yè)轉型政策與技術指引為起點，但應進一步采取更積極的行動。特別是，若要真正落實低碳轉型，鋼鐵企業(yè)必須制訂具體可行的短、中、長期目標與減碳策略，輔以綠色投資計劃和公司內(nèi)部管理等方面的調整。同時，為了獲得投資者青睞，鋼鐵企業(yè)必須強化披露，尤其是低碳轉型相關的目標規(guī)劃、資金投入以及行動績效數(shù)據(jù)。

其次，金融機構可以現(xiàn)有的碳中和對接性評估為起點，但應進一步開發(fā)更優(yōu)化的框架，甚至在其中納入一些更能反映鋼鐵行業(yè)轉型特殊性的元素。如前所言，目前評估所使用的是一套普遍性框架，主要基于企業(yè)的信息披露和數(shù)據(jù)商的企業(yè)績效打分，但相關未知數(shù)甚多。其中，一個未知數(shù)是企業(yè)長期轉型規(guī)劃的參照基準，目前由于數(shù)據(jù)匱乏以致欠缺基準。另一個未知數(shù)是鋼鐵企業(yè)轉型所涉及的價值鏈間接投資，包括對可再生能源、碳存儲設施、零碳發(fā)電設施等基建的投入金額，目前由于模型未建而難以精準估算。因此，未來應如何克服這些障礙，是金融機構亟需思考的問題。

最后，不言而喻，在鋼鐵逐“綠”道路上，政府扮演著關鍵角色。政府可以出臺鋼鐵行業(yè)轉型指引為起點，但應進一步監(jiān)督鋼鐵企業(yè)的轉型行動與披露，鼓勵金融機構展開碳中和對接性評估，方能引導資金投入真實轉型的鋼鐵企業(yè)。從目前現(xiàn)況看，已出臺的轉型“地標”雖都強調行動與披露，但相關的監(jiān)督懲處機制幾乎不存在。同時，國際上已崛起一段時間的碳中和對接性評估，國內(nèi)資管機構不僅未見采用，官方文件也未見鼓勵。有鑒于此，建議政府應正視問題，積極發(fā)揮其引導、監(jiān)督、激勵和約束的功能。

碳中和目標任務艱巨，唯有通過政府、企業(yè)與投資者的資者的勠力合作，攜手并進，堅定方向，方能突破難關，乘風破浪，迎向榮景。

作者邱慈觀系上海交通大學上海高級金融學院教授、可持續(xù)金融學科發(fā)展專項基金學術主任，綠色金融60人論壇（GF60）專家委員；李小千系可持續(xù)金融學科發(fā)展專項基金研究員

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”